Приговор № 1-48/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-48/2025

Дело № 1-48/2025 ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола 20 февраля 2025 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой К.У.,

при секретаре судебного заседания Адушкиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Павлова С.В.,

защитника – адвоката Першина Ю.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, *** года рождения, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** по *** водитель ФИО4, управлял технически исправным автомобилем марки ***, и двигался со стороны адрес***.

Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения (далее Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19 апреля 2024 года № 504), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 - («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»); пункта 1.5 (абзац 1) – («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»); пункта 10.1 (абзац 1) - («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил») Правил дорожного движения, водитель ФИО4 не учел особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля.

Продолжая движение в вышеуказанное время, в вышеуказанном направлении, в нарушении требований пункта 9.9 Правил - («Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пп. 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил) а также движения механических транспортных средств по полосам для велосипедистов; пункта 9.10 Правил («Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»), водитель ФИО4 неверно оценив дорожную ситуацию, не соблюдая боковой интервал, совершил выезд на правую по ходу движения его автомобиля обочину и движение по ней, вследствие чего в районе адрес***, полностью утратил контроль за движением автомобиля и совершил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате нарушения водителем ФИО4 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении автомобилем марки ***, и совершения дорожно-транспортного происшествия, пассажиру вышеуказанного автомобиля ФИО2 по неосторожности был причинен комплекс телесных повреждений: ***.

Данный комплекс телесных повреждений на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, т.к. подобные повреждения, входящие в вышеописанный комплекс по своему характеру непосредственно угрожают жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 наступившей *** на месте происшествия.

Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма тела в виде ***

Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО4 при управлении автомобилем марки автомобилем марки *** находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, характером и размером причиненного им вреда он согласен полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие государственного обвинителя и потерпевшей с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ и п. 11.1 постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2005 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд удостоверился, что подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, формой вины, квалификацией его действий, характером и размером причиненного им вреда, свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В ходе предварительного расследования вину не оспаривал, от дачи показаний не отказывался. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом установлено, что ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. (т. 2 л.д. 125)

Подсудимый вдовец, лиц на иждивении не имеет. Является военным пенсионером, при прохождении военной службы по контракту имеет многочисленные ведомственные награды – медали «Воин – интернационалист», «70 лет Вооруженных Сил СССР», «Воину – интернационалисту от благодарного Афганского народа», «За отличие в военной службе», является ветераном военной службы и ветераном боевых действий. (т. 2 л.д. 222-223). По месту жительства характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 236) На специализированных учетах у врачей специалистов не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также меры принятые им к заглаживанию причиненного вреда – принесение извинений потерпевшей, а также *** ФИО3, которые они приняли и претензий не имеют, и организацию похорон потерпевшей ФИО2

Вместе с тем, оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими преступность совершенного подсудимым деяния и дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО4, его характеристики с места жительства и при прохождении им военной службы по контракту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – условно, назначив испытательный срок, а также возложив исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства и сведения, характеризующие личность подсудимого. Решая вопрос о сроке дополнительного наказания, суд также учитывает данные и личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и назначает данный вид наказания не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: – *** – считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего при производстве по делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе.

Председательствующий Смирнова К.У.