Приговор № 1-20/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 22 мая 2017 года

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пристенского района Курской области Савченковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харенкова Е.Н., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката Грицай Н.В., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, ФИО1, следуя на автомашине марки «ДЕО-НЕКСИА», под управлением своего отца, по грунтовой автодороге из с.Средняя Олышанка Пристенского района Курской области в с. Нагольное Пристенского района Курской области, проходящей по территории Пристенского района Курской области, обнаружил на участке местности, расположенном <данные изъяты>, два куста дикорастущего растения конопля, являющегося растением, содержащим наркотические средства и подлежащего контролю в Российской Федерации, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1 достоверно зная, что свободный оборот растения конопля, содержащего наркотические средства запрещен и подлежит контролю в Российской Федерации, действуя умышленно, решил незаконно приобрести указанные выше растения дикорастущей конопли, без цели сбыта, для последующего их высушивания, измельчения и употребления, путем курения.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, руководствуясь мотивом немедицинского употребления наркотических средств, полученных в результате высушивания и измельчения, указанных выше растений, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 пешком прибыл на участок местности, расположенный <данные изъяты>, сорвал два куста дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, путем сбора дикорастущих растений, которые перенес в сарай заброшенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где высушил, а часть растений конопля измельчил, получив наркотическое средство каннабис (марихуана), собрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), подлежащее контролю в Российской Федерации, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. подлежащих контролю в Российской Федерации", сложил указанное наркотическое средство в бумажный сверток и хранил без цели сбыта, указанные выше растение конопля, содержащее наркотические средства и наркотическое средство-каннабис (марихуана) в сарае заброшенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 с целью немедицинского употребления наркотических средств, пришел в сарай заброшенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции Отд.МВД России по Пристенскому району, при осмотре которого последними было обнаружено, изъято и упаковано в три пакета следующее: растительная масса, находящаяся в двух прозрачных пакетах, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> соответственно (с учетом потраченного согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на исследование по <данные изъяты> марихуаны из каждого из указанных пакетов), общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> ( с учетом потраченного согласно справки об исследовании № И от ДД.ММ.ГГГГ на исследование <данные изъяты> марихуаны, по <данные изъяты> г. марихуаны из каждого из указанных пакетов), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от §1.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для щелей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует значительный размер; растительная масса, находящаяся в прозрачно-белом пакете с надписью «Магнит», которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, массой в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> (с учетом потраченного согласно справки об исследовании №/И от ДД.ММ.ГГГГ на исследование <данные изъяты> растения конопля), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия, пояснив, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Харенков Е.Н., отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, как защитником, им разъяснялись ФИО1 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Грицай Н.В. также против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Савченкова О.В. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, впервые, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, что признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает как явку с повинной его объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ, в которых он добровольно до возбуждении уголовного дела подробным образом изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав способ и мотив совершенного преступления, которые не были известны органам предварительного расследования (т.1,л.д.12-14), что также расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, кроме того, подтверждается также его участием в осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из нежилого дома были изъяты наркотические растения и наркотические средства (т.1,л.д.5-11, с фототаблицей).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии понятых, указал участок местности, на котором обнаружил и приобрел наркосодержащие растения (т.1,л.д.21-25, с фототаблицей).

ФИО1 при проведении следственных действий разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В ходе предварительно расследования подсудимый не отрицал свою причастность к совершенному преступлению, напротив, давал показания, полностью его изобличающие.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1,л.д.109), на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах Пристенской ЦРБ не состоит (т.1,л.д.112-113), трудоустроен, его молодой возраст.

Согласно заключению медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом или наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1,л.д.147).

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, его тяжесть, цели наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, и полагает не применять к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.62 УК РФ срок наказания, назначаемый подсудимому ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, с учетом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа с ограничением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, как предусмотрено ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, его молодой возраст, совершение преступления впервые, его отношение к содеянному, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц в установленные дни являться в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

В соответствии ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пристенскому району, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные уголовно - исполнительной инспекцией дни.

Контроль за его поведением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пристенскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Н. Воробьева