Решение № 2-206/2019 2А-3136/2019 2А-3136/2019~М-1682/2019 М-1682/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-206/2019

Дело № 2-206/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 мая 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием: истца ФИО1; представителя ответчика министерства финансов РФ, ФИО2; представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: УМВД России по Хабаровскому краю: ФИО3, ФИО4; прокуратуры Хабаровского края, старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей за незаконное содержание под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Ранее привлекался к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ был арестован Ленинским РОВД г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по <данные изъяты>, содержался под стражей в СИЗО-2 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него в суде было выделено в отдельное производство (дело в отношении трех лиц), направлено на дополнительное расследование, он был освобожден из зала суда, мера пресечения изменена на подписку о невыезде. После этого по данному уголовному делу его никто никуда не вызвал, какого-либо решения по уголовному делу не получал. Таким образом, незаконно содержался под стражей. В связи с незаконным нахождением в СИЗО-2, где содержались преступники: убийцы, насильники, рецидивисты, ему причинены нравственные и физические страдания, так как ему приходилось видеть все, что там происходило отрицательно и недопустимого, кроме того, научился играть в азартные игры, начал курить, выражаться нецензурной бранью, говорить на «языке» заключенных, несмотря на то, что был в тот момент несовершеннолетним, был лишен возможности получить образование, профессию. Все это на нем негативно сказывалось. После его освобождения в <данные изъяты> он не смог восстановиться в техникуме, трудоустроиться, его жизнь изменилась в худшую сторону.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчиков: УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, УФСИН России по Хабаровскому краю, прокуратура Хабаровского края.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, изменений не имел, обстоятельства, на которых основывает исковые требования, подтвердил, пояснил, что в <данные изъяты> привлекался к уголовной ответственности <данные изъяты>, был задержан, затем арестован, содержался в СИЗО-2 г.Комсомольска-на-Амуре. В <данные изъяты> судом был освобожден из-под стражи в зале суда, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, дело в отношении него было направлено в органы следствия для дополнительного расследования. До настоящего времени ему неизвестно, какое решение принято по уголовному делу в отношении него, ни извещений, ни постановлений, иных документов, как от правоохранительных органов, так и из суда, не получал. Следует, что два года он незаконно находился под стражей. Причиненный моральный вред в связи с незаконным содержание под стражей оценивает в 3 000 000 рублей. Моральный вред выразился в нравственных страданиях, которые ему пришлось пережить находясь в СИЗО. Ему пришлось видеть и слышать страшные вещи, испытывал страх, все это отрицательно сказывалось на его психики, кроме того, приобрел вредные привычки, указанные в исковом заявлении, его жизнь изменилась в худшую сторону, так как он не смог в дальнейшем обучаться в профессиональном учреждении, трудоустроиться, стал совершать преступления после освобождения, в дальнейшем неоднократно был осужден. Спорный срок содержания в СИЗО не зачитывался в назначенные ему иными приговорами сроки.

В судебном заседании представитель ответчика министерства финансов РФ исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, доводы которых поддержала, дополнений не имела.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования УМВД России по Хабаровскому краю с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, по изложенным в письменном отзыве основаниям, доводы которых поддержали, дополнений не имели, пояснив, что на сегодняшний день не представляется возможным проверить законность действий сотрудников правоохранительных органов, связанных с задержанием и арестом истца, с возбуждением в отношении него уголовного дела, о котором указано в иске, поскольку по истечении сроков хранения уголовных дел, уголовное дело уничтожено. По каким причинам в сведениях ИЦ (справка Ф-106) не отражены сведения о задержании, аресте, освобождении из-под стражи в отношении истца, пояснить не смогли. Из представленных суду документов, следует, что уголовное дело в отношении истца, о котором указано в иске, было прекращено в <данные изъяты> в связи с отсутствием состава преступления в действиях истца.

Представитель УФСИН России по Хабаровскому краю с исковыми требованиями не согласилась, считая их необоснованными, недоказанными, не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что личное дело в отношении истца, по спорному уголовному делу не сохранено, каких-либо документов по обстоятельствам, заявленным истцом, представить не представляется возможным.

Представитель третьего лица прокуратуры Хабаровского края в судебном заседании не согласилась с заявленным истцом размером компенсации морального вреда, считая его необоснованно и чрезмерно завышенным, подлежащим снижению с учетом разумности и справедливости, с учетом личности истца, и доказанности им обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Представитель ответчика УМВД России, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя УМВД России поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено в судебном заседании, что подтверждается материалами дела, и не оспорено сторонами, ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Так, приговором Ленинского народного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> на 2 года лишения свободы без конфискации имущества, с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года.

Согласно указанному приговору ФИО1 ранее не судим.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело № по ст. 9 УПК РСФСР 6 ГОМ ГУВД г. Комсомольска-на-Амуре, статья обвинения <данные изъяты>

Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

Согласно указанному приговору ФИО1 ранее не судим.

Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, №) ФИО1 осужден по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа. Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании <данные изъяты> окончательное наказание назначено 4 года лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с зачетом срока предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

Согласно указанному приговору ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Согласно указанному приговору ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, <данные изъяты> на 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на 3 года 6 месяцев лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы, определением Хабаровского краевого суда исключено присоединение приговора от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты> с применением <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

Также при рассмотрении дела установлено, что в производстве СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре находилось уголовное дело №, по которому к уголовной ответственности привлекались ФИО1, ФИО9, ФИО10 Определением Ленинского суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 (истца) по <данные изъяты> выделено в отдельное производство для направления прокурору г. Комсомольска-на-Амуре для производства дополнительного расследования. ФИО1 изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, освобожден из-под стражи в зале суда.

Из представленных сведений ИЦ УВД г. Комсомольска-на-Амуре, следует, что согласно учетов ОСК ФИО1 был арестован Ленинским РОВД г.Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, уголовное дело №. По учетам ИЦ УМВД г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1 уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено судом на дополнительное расследование ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него прекращено по <данные изъяты> (в связи с отсутствием в деянии состава преступления), в отношении неизвестных лиц данное уголовное дело приостановлено по п. 3 ст. 195 УПК. Карточка Ф 1.1 направлена ДД.ММ.ГГГГ, карточка Ф 2.0 на ФИО1 со снятием выгружена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам №, № уничтожения прекращенных уголовных дел, сроки хранения которых истекли, уголовное дело № уничтожено.

Требование ИЦ УМВД справка Ф-106 сведений о данном уголовном деле, об аресте и освобождении ФИО1 по этому уголовному делу не содержит.

Принимая во внимания установленные судом обстоятельства, учитывая, что уголовное дело № в отношении ФИО1, по которому последний с <данные изъяты> года по <данные изъяты> находился под стражей, прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, суд устанавливает факт незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по указанному уголовному делу, уголовного преследования в отношении него, в связи с чем исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, опровергающих незаконное преследование истца в спорный период по спорному уголовному делу, напротив подтверждено прекращение в отношении него спорного уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, что подтверждает незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное уголовное преследование.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца, степень испытанных им нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, задержания по подозрению в совершении преступления, нахождением под стражей, учитывая требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, суд признает необоснованно завышенной.

Указанные истцом обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение причинения компенсации морального вреда в заявленном им размере 3 000 000 рублей, в части ухудшения его образа жизни, в виду того, что не смог в дальнейшем обучаться в профессиональном учреждении, трудоустроиться, что привело к совершению иных преступлений, вследствие чего длительное время находится в местах лишения свободы, не подтверждены объективными доказательствами.

Истец (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в спорный период времени находится в трудоспособном возрасте, не являлся инвалидом, не страдал какими-либо заболеваниями и не имел иных существенных индивидуальных особенностей, которые подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда. Иного суду не представлено.

Исходя из смысла статей 151, 1101 ГК РФ, истец, заявивший требование о возмещении морального вреда должен предоставить суду не только доказательства совершения в отношении него действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, но и доказательства того, какие конкретно физические и (или) нравственные страдания им перенесены в результате совершения вышеуказанных действий, с тем, чтобы суд имел возможность оценить степень этих страданий в их связи с индивидуальными особенностями истца. Вместе с тем, таких доказательств суду истцом не представлено.

Взыскание денежной компенсации морального вреда следует произвести с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком на настоящему делу в соответствии со ст.1071 ГК РФ, согласно которой от имени казны по делам данной категории выступает соответствующий финансовый орган.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 30.05.2019.

Судья О.В. Шевцова

Копия верна

Судья:_____________________

(О.В. Шевцова)

Секретарь судебного заседания

___________________________

«____»_____________20_____г.

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения подшит в дело № 2-206/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.