Определение № 12-31/2017 12-829/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление председателя комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края ФИО2 № (№) от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки с(иные данные), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением председателя комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края ФИО2 № (№) от 20 сентября 2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнута к административному наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что являясь собственником земельного участка и объекта, расположенного по адресу: (адрес) произвела строительство объекта капитального строительства к существующему фундаменту двухэтажного здания, расположенного по адресу: (адрес) нового ленточного фундамента с увеличением площади и объема здания, без оформления в установленном законом порядке разрешения на строительство, чем нарушила требования ст.51 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ». Данное нарушение было выявлено 05 сентября 2016 года в 11 часов 30 минут.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления председателя комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края ФИО2 № (дата) от 20 сентября 2016 года.

ФИО1 с участием представителя по устному ходатайству ФИО3, поддержали ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, пояснили, поскольку Постановление по делу об административном правонарушении № (№) от 20 сентября 2016 года было получено ФИО1 26 сентября 2016 года, срок для его обжалования исчисляется по 05 октября 2016 года. При этом, первоначальная жалоба на указанное постановление была направлена по почте в судебный орган 10 октября 2016 года, в связи с чем, пропуск срока составил пять дней, таким образом, полагает, что данный период является небольшим.

Представитель комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края ФИО4 в судебном заседании, разрешение ходатайство оставил на усмотрение суда.

Председатель комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление председателя комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края ФИО2 № (№) от 20 сентября 2016 года было получено ФИО1 26 сентября 2016 года, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в указанном постановлении.

Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления истек 06 октября 2016 года. Вместе с тем, первоначальная жалоба на указанное постановление была направлена ФИО1 почтой в судебный орган только 11 октября 2016 года, что подтверждается копией чека об оплате почтовой корреспонденции в Центральный районный суд, копией почтового конверта, и свидетельствует о пропуске ею срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В обоснование пропуска срока для подачи жалобы ФИО1 указала, что причиной явилось то, что пропуск срока составил пять дней, таким образом, полагает, что данный период является небольшим.

Однако данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении данного ходатайства. Так из представленных материалов дела следует, что постановление председателя комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края ФИО2 № (№) от 20 сентября 2016 года получено ФИО1 26 сентября 2016 года, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в указанном постановлении. В действительности первоначальная жалоба на указанное постановление была направлена ФИО1 почтой в судебный орган только 11 октября 2016 года, в соответствии с действующим законодательством 6 октября 2016г., Постановление административного органа вступило в законную силу, каких-либо доводов уважительности пропуска срока для обжалования ФИО1 представлено не было.

Таким образом, поскольку оснований объективно препятствующих подаче жалобы в срок, ФИО1 судье не привела, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление председателя комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края ФИО2 № (№) от 20 сентября 2016 года, суд не находит, в следствии чего, отказывает в удовлетворении данного ходатайства в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление председателя комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края ФИО2 № (№) от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отклонить.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья Дюжая Е.А.