Приговор № 1-11/2020 1-87/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело №1-11/2020 (1-87/2019)

24RS0020-01-2019-000383-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Забродина В.В,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес><адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение зерен овса из склада ЗАО «Телекское», расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО2 согласился.

Вступив между собой в предварительный сговор, направленный на кражу зерен овса, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на коне в упряжи с конной телегой, предварительно взяв с собой 20 полимерных мешков, приехали к северной стене помещения зерносклада ЗАО «Телекское», расположенного по адресу: <адрес>, и действуя совместно, от данного склада ЗАО «Телекское» тайно похитили принадлежащие ЗАО «Телекское» 300 кг зерен овса, по цене 6 руб. 85 коп. за 1 кг, на общую сумму 2055 руб., которые высыпались через щель в стене из помещения выше указанного склада, набрав зерна овса в предварительно взятые с собою 9 полимерных мешков.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу зерен овса, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, усилием рук оттянул с южной стороны склада, запертые на запорное устройство двухстворчатые ворота, в то время как ФИО1 через образовавшийся проем между двухстворчатыми воротами, проник в помещение выше указанного склада, откуда через имеющуюся щель в северной стене склада, руками стал пересыпать зерна овса, за северную стену склада. ФИО2, действуя по предварительной договоренности с ФИО1, в предварительно взятые с собою 11 полимерных мешков, тайно похитили принадлежащие ЗАО «Телекское», пересыпанные ФИО1 из склада 422 кг зерен овса, по цене 6 руб. 85 коп. за 1 кг, на общую сумму 2890 руб. 70 коп.

После совершенной кражи ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления с похищенными зернами овса скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «Телекское» материальный ущерб на общую сумму 4945 руб. 70 коп.

ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспорили.

В связи с тем, что подсудимые, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, представителя потерпевшего заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитниками ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласны ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского совета по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, официально не трудоустроенного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 изначально полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам следствия, что в совокупности с его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, по мнению суда, свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства сельской администрацией и службой участковых уполномоченных полиции характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства и устойчивые социальные связи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 изначально полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам следствия, что в совокупности с его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, по мнению суда, свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных характеризующих его личность, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, трудоспособность, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: конную телегу, лощадь (мерина) возрастом 6 лет, зимнюю пару сапог, изъятые у ФИО1, - следует оставить в распоряжении ФИО1, зимнюю пару сапог, изъятую у ФИО2, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО2, 9 полимерных мешков зерен овса, общим весом 300 кг, 10 полимерных мешков зерен овса, общим весом 400 кг, 1 полимерный мешок зерен овса общим весом 22 кг, - оставить в распоряжении ЗАО «Телекское».

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: конную телегу, лощадь (мерина) возрастом 6 лет, зимнюю пару сапог, изъятые у ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1, зимнюю пару сапог, изъятую у ФИО2, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО2, 9 полимерных мешков зерен овса, общим весом 300 кг, 10 полимерных мешков зерен овса, общим весом 400 кг, 1 полимерный мешок зерен овса общим весом 22 кг, - оставить в распоряжении ЗАО «Телекское».

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова