Приговор № 1-122/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-122/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 03 мая 2018 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А.,

при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

потерпевшего ФИО1 и его представителя - адвоката Батищева О.И.,

подсудимого ФИО2 и ее защитника – адвоката Михайлова С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Тихвине Ленинградской области 17 ноября 2017 года при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2017 года в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «Фиат DOBLO 1.3 MULTIJET» регистрационный знак № 47 двигался по правой стороне проезжей части Южной объездной дороги в г. Тихвине Ленинградской области по направлению со стороны ул. Победы в сторону ул. Новгородской со скоростью около 40 км/ч. Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части Южной объездной дороги напротив дома № 3а ул. Машиностроителей г. Тихвина Ленинградской области и обозначенному соответствующими дорожными знаками, требующего проявления повышенного внимания со стороны водителя, не учитывая дорожные (мокрое дорожное покрытие) и метеорологические (осадки в виде дождя) условия, в частности видимость в направлении движения, поставил себя в такие условия, при которых, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не смог своевременно обнаружить вышедшего на проезжую часть пешехода ФИО1 В результате чего, проявив преступное легкомыслие, при выходе пешехода ФИО1 по пешеходному переходу на проезжую часть своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке, и, не уступив ему дорогу, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где, не снижая скорости движения и не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть Южной объездной дороги по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности:

- пешеходу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены: тупая сочетанная травма головы, туловища, таза, конечностей, а именно: закрытая тупая черепно-мозговая травма: массивные кровоподтёки лица, перелом костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого скелета, ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга; контузия обоих легких; перелом костей таза с распространением на область левой вертлужной впадины, перелом боковой массы крестца слева без нарушения непрерывности тазового кольца; закрытые переломы обеих костей левой голени в проксимальной (верхней) трети. При поступлении у ФИО1 отмечались признаки травматического шока тяжелой степени, кома. Эти повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителем ФИО2 нарушены требования: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.», п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать … необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»,. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», (п. 1.2 ПДД РФ «В Правилах используются следующие основные понятия и термины:… «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-то маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость...)», нарушение которых находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Михайлов С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Закатова Н.В., потерпевший ФИО1 и его представитель – адвокат Батищев О.И. не возражали против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 особый порядок принятия судебного решения, а приговор постановить без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все основания для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности тяжкий вред, поскольку данное обвинение обосновано и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимал действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем приобретения ему лекарственных и иных средств на общую сумму 14115 рублей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории, совершенного ФИО2 преступления нет.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, наказание виновному должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 800 тыс. рублей - компенсации морального вреда, а также затраты на представителя в сумме 20 тыс. рублей.

В обоснование исковых требований указано, что преступлением ему причинен тяжкий вред здоровью, длительное время находился на лечении, перенес несколько операций, испытывал и испытывает в настоящее время физические боли, нуждается в присутствии близких для осуществления ухода.

Подсудимый ФИО2 иск о взыскании мольного вреда по праву, не согласилась с размером, полагал возможным взыскать моральный вред в сумме 300 тыс. рублей. Иск о взыскании расходов на представителя в сумме 20 тыс. рублей признал.

Гражданский иск о возмещении морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению, при этом в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая имущественное положение подсудимого, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд полагает, что заявленные требования по компенсации морального вреда ФИО1 необходимо удовлетворить в размере 300 тыс. рублей.

Требования о взыскании расходов на представителя в сумме 20 тыс. рублей, учитывая позицию подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить ФИО2 следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Тихвинский муниципальный район; являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, в счет возмещения затрат на представителя- 20000 (двадцать тысяч) рублей, в остальной части иска – отказать.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья: