Приговор № 01-0679/2025 1-679/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 01-0679/2025

УИД № 77RS0015-02-2025-012072-57 Дело № 1-679/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 5 сентября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фиоо., его защитника – адвоката Мысник Н.Н., представившей удостоверение № 18455 и ордер № 3198 от 25 августа 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабали фио, паспортные данные и гражданина фио, с высшим образованием, работающего менеджером в кафе, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фиоо. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

фиоо. 01 июля 2025 года, в период времени с 19 часов 50 минут по 19 часов 53 минуты, находясь на первом этаже ТЦ «Мариэль», расположенном по адресу: адрес, подошел к банкомату адрес, перед которым находился фио, после чего фиоо, дождавшись, когда фио отойдет, подошел к указанному банкомату и хотел произвести операцию, однако дотронувшись до экрана обнаружил, что фио не завершил операцию, в связи с чем обнаружил, что имеется свободный доступ к банковскому счету адрес № 40817810000028502905, который открыт 10 ноября 2020 года и обслуживается в адрес, расположенном по адресу: адрес, на имя ФИО2, в результате чего у него (фио о) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Во исполнение своего преступного умысла фиоо 01 июля 2025 года, в период времени с 19 часов 50 минут по 19 часов 53 минуты, находясь на первом этаже ТЦ «Мариэль», расположенном по адресу: адрес, у банкомата адрес убедившись, в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом имея реальную возможность сообщить о данной ситуации ФИО2, воспользовавшись открытым доступом к вышеуказанному банковскому счету, произвел операцию по снятию денежных средств на сумму сумма, принадлежащих ФИО2, после чего фиоо с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом фиоо совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 на сумму сумма с банковского счета № 40817810000028502905, который открыт 10 ноября 2020 года и обслуживается в адрес расположенном по адресу: адрес, на имя ФИО2 причинив тем самым, своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления.

Помимо изобличающих себя самого показаний, вину подсудимого в совершении данного преступления подтверждают следующие доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия:

· оглашенные с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания следующих лиц:

- потерпевшего ФИО2, согласно которым 01 июля 2025 года он находился в адрес, по адресу: адрес, ТЦ «Мариэль», примерно в 19 часов 48 минут он зашел в данный ТЦ «Мариэль» с целью снятия денежных средств в размере сумма, таким образом, примерно в 19 часов 50 минут на 1 этаже данного ТЦ, за эскалатором напротив аптеки, обнаружил банкомат «Т-банк», подойдя к нему, он прислонил свою банковскую карту №5536 9138 8218 4068, Мастер Кард, в последствии чего данный банкомат отказался ему выдавать сумму в размере сумма, ввиду недостаточных средств в банкомате, ввиду этого он забыл закрыть свой профиль сессии в банкомате и направился в поиске другого банкомата, в последствии чего примерно в 19 часов 53 минут ему пришло уведомление от мобильного приложение «Т-Банк» по факту снятия наличных денежных средств в размере сумма. Ввиду увиденного осознал, что он забыл выйти со своей сессии в банкомате, к которому ранее подходил, в последствии чего вернулся обратно к банкомату, однако подозрительных лиц он не обнаружил, в последствии чего обратился к охране ТЦ «Мариэль» с просьбой посмотреть камеры, в последствии чего стало известно, что в момент его убытия от банкомата, за ним подошел к данному банкомату мужчина кавказской внешности, который снял с его учетного профиля, который был открыт в банкомате «Т-Банк», сумму в размере сумма и убыл в неизвестном направлении. Приметы данного лица: среднего роста, черные волосы, смуглый цвет кожи, темно-синяя куртка, темные штаны, без головного убора. Таким образом ему причинен материальный ущерб в размере сумма, что является для него значительным ущербом (л.д. 69-70);

- свидетеля фиоо., согласно которым 01 июля 2025 года он находился дома по вышеуказанному адресу, вечером домой пришел его брат фиоо. и передал ему денежные средства в размере сумма, откуда денежные средства он не спрашивал, о том, что денежные средства были украдены его брат ему не сказал (л.д. 46-47);

- свидетеля фио, согласно которым 01 июля 2025 года в ДЧ ОМВД России по адрес поступило заявление ФИО2 по факту хищения денежных средств в размере сумма из банкомата адрес по адресу: адрес. Было установлено, что 01 июля 2025 года в период времени с 19 часов 48 мину по 19 часов 53 минуты неустановленное лицо, находясь у банкомата адрес по адресу: адрес. корп. 2 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений тайно похитило из вышеуказанного банкомата денежные средства в размере сумма, принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма. 02 июля 2025 года в ходе проведения ОРМ им совместно со ст. о/у фио был установлен фиоо., им 02 июля 2025 года в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр фиоо., перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лиц были разъяснены их права и обязанности, а так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в ходе личного обыска у фиоо были обнаружены и изъяты денежные средства в размере сумма, мобильный телефон марки «Редми Нот 14», банковская карта «Т-Банк» Nº2200 7004 8087 5854 (л.д. 74-76);

- свидетеля фио, согласно которым 02 июля 2025 года к нему подошли сотрудники полиции ОМВД России по адрес, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, далее он проследовал в ОМВД России по адрес где ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых при личном досмотре, после этого были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ досматриваемому, который представился как фиоо., ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, при этом фиоо., заявил, что таковые при себе не имеет. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр фиоо., в ходе которого фиоо. добровольно выдал денежные средства в размере сумма (л.д. 77-79);

· письменные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия:

- заявление ФИО2 от 01 июля 2025 года, согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило его денежные средства (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 01 июля 2025 года, согласно которому осмотрен банкомат «Т-Банк», установленный на первом этаже ТРЦ «Мариэль» по адресу: адрес (л.д. 8-13);

- протокол личного досмотра от 02 июля 2025 года, согласно которому был произвел личный досмотр фиоо. и у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Редми нот 14», банковская карта «Т-Банк» №2200 7004 8087 5854, денежные средства в размере сумма (л.д. 21);

- протокол осмотра видеозаписи от 06 июля 2025 года, согласно которому осмотрен признанный по делу вещественным доказательством диск с видеозаписью по факту кражи денежных средств в адрес (банкомат) по адресу: адрес (л.д. 81-86, 100-101);

- протокол осмотра предметов от 10 июля 2025 года, согласно которому осмотрены признанные по делу вещественными доказательствами: денежные средства в размере сумма 40 купюрами номиналом сумма; справка о движении средств от 01 июля 2025 года на имя ФИО2, снизу имеется графа «Движение средств за период с 01.07.2025 по 01.07.2025, далее имеется запись, согласно которой 01.07.2025 в 19 часов 52 минуты совершена операция, 01.07.2025 года в 19 часов 54 минуты совершено списание на сумму сумма, а именно снятие наличных Т-Банк 4134 Москва Россия, с банковской карты 4068 (л.д. 87-99, 100-101).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и указанных свидетелей в той части, в которой они приведены в приговоре, не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора с их стороны подсудимого судом не имеется, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не установлено.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего и указанных свидетелей относительно обстоятельств совершенного преступления и кладет их в основу приговора.

Показания вышеприведенных лиц суд принимает в той части, в которой они приведены в приговоре, за исключением сведений, ставших им известных со слов самого подсудимого.

Изобличающие себя самого показания подсудимого суд считает правдивыми, подтвержденными совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, данными ими в ходе предварительного расследования, относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, письменными материалами уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого и кладет их также в основу приговора.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств карточку происшествия и рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, поскольку они не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ карточка происшествия и рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Исключение указанных документов на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления не влияют, поскольку его вина подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше других доказательств.

Каждое из остальных вышеприведенных в приговоре письменных и вещественных доказательств было получено без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем они признаются судом допустимыми доказательствами.

Размер причиненного потерпевшей материального ущерба подтвержден ее показаниями и банковскими документами.

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния кладутся в основу приговора с учетом их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого относительно совершенного им преступления, суд не усматривает.

Оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 61 УПК РФ, а также нарушений органами предварительного следствия норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, судом не установлено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Подсудимый не был ограничен в своих правах, в том числе и праве заявления отвода кому-либо из следователей. Органами предварительного расследования созданы все условия для реализации прав подсудимого.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципов всесторонности, полноты, беспристрастности и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела. Принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции и реализации прав на защиту, при разрешении данного дела соблюден.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении описанного выше преступного деяния.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, то есть с учетом положений ст. 25 УК РФ действовал умышленно.

О направленности умысла подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствует алгоритм его умышленных, целенаправленных, активных и осознанных действий, направленных на достижение преступных целей, связанных с хищением имущества потерпевшей.

Суд находит, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета» установлен, поскольку подсудимый, воспользовавшись в банкомате открытым доступом к банковскому счету потерпевшего, произвел операцию по снятию денежных средств потерпевшего.

Квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину» установлен исходя из суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Подсудимый совершил преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), которое отнесено законом к категории тяжких преступлений. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенных преступных действий, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимою, суд учитывает его семейное положение, то обстоятельство, что фиоо. ранее не судим, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется, имеет на иждивении родственников различной категории степени родства.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2700 от 04 июля 2025 года в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию, у фиоо. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие психотической симптоматики (бред, галлюцинаций), признаков помрачения сознания. В настоящее время фиоо может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фиоо не нуждается. В настоящее время фиоо. клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимостей (алкоголизм, наркомания) не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается (л.д. 128-129).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, что, в том числе, подтверждает его вменяемость.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому фиоо. суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на его иждивении неработающей супруги, престарелых родителей и иных родственников различной категории степени родства, их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении подсудимого малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в том, что в ходе личного досмотра фиоо. добровольно сообщил сотрудникам полиции, что денежные средства им были похищены, рассказав обстоятельства хищения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ввиду изложенного, учитывая обстоятельства совершенного деяния, все данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, суд считает возможным и достаточным назначение ему наказания в виде штрафа, учитывая при определении размера штрафа все обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, в том числе положения и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд признает указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств, а также все обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, исключительной, позволяющими применить правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и считает возможным и достаточным назначение подсудимому по данному преступлению наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимого или применения отсрочки отбывания наказания суд в настоящее время не имеется.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, учитывая обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме этого суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые по вступлению приговора в законную силу ввиду их доказательственного значения надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабали фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), БИК: 004525988, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес адрес, р/сч: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772101001, ОКАТО/ОКТМО: 45385000, КБК: 18811603132019000140, УИН 18800315293822810833.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд адрес.

Разъяснить фиоо., что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения в отношении фиоо. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения на электронном носителе, чеки и банковские выписки по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий