Приговор № 1-58/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело № 1-58/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000417-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.,

при секретаре судебного заседания Веселовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карачевского района Брянской области Забелиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката НО «БОКА» Бояркиной Н.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Карачевского районного суда Брянской области уголовное дело в отношении:

Петросяна Гайка Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего на воинском учете, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего кладовщиком в <данные изъяты> ранее судимого по приговору <адрес> от 25.01.2024 по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года, конец испытательного срока – 25.01.2026, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

установил:

в один из дней в период времени с 08 часов 00 минут 10 мая 2024 года по 20 часов 00 минут 20 мая 2024 года ФИО1, находясь по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней в период времени с 08 часов 00 минут 10 мая 2024 года по 20 часов 00 минут 20 мая 2024 года ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, посредством своего мобильного телефона марки <данные изъяты> имеющего доступ к сети Интернет с IP-адреса № под именем пользователя «ФИО10 опубликовал объявление на сервисе для размещения объявлений о товарах, недвижимости, вакансиях и резюме на рынке труда «Авито» <данные изъяты> содержащее сведения о продаже им трубки кондиционера с компрессором кондиционера на автомобиль марки ФИО11 стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, указав в качестве контакта свой абонентский номер №, не имея при этом в фактическом пользовании трубки кондиционера с компрессором кондиционера на автомобиль марки ФИО11 а также не желая в дальнейшем осуществлять их продажу.

16.07.2024 в 20 часов 24 минуты ФИО13 используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> в сети «Интернет» на сервисе «Авито» <данные изъяты> написал ФИО1 сообщение о намерении приобрести трубку кондиционера с компрессором кондиционера на автомобиль марки «Mazda CX7».

В дальнейшем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 16.07.2024 в период времени с 22 часов 33 минут до 22 часов 48 минут, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>, во время переписки в чате объявления сервиса «Авито» <данные изъяты> направил ФИО2 заведомо ложную информацию о наличии у него трубки кондиционера с компрессором кондиционера на автомобиль марки ФИО11 с фотографиями указанной детали, скачанными им из сети Интернет, подтвердив при этом о якобы имеющемся намерении продажи трубки кондиционера с компрессором кондиционера на автомобиль марки ФИО11

После этого, ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, 17.07.2024 в 07 часов 18 минут, находясь по вышеуказанному месту жительства, во время переписки в чате объявления сервиса «Авито» <данные изъяты> направил ФИО13 номер находящийся в его пользовании банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, привязанной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, для перечисления денежных средств в размере 20000 рублей 00 копеек в качестве оплаты за трубку кондиционера с компрессором кондиционера на автомобиль марки ФИО11 заверив ФИО13., что после оплаты отправит указанную деталь службой доставки, тем самым, ФИО1 совершил обман ФИО13..

После этого, ФИО13. 18.07.2024 в 13 часов 19 минут, введенный ФИО1 в заблуждение относительно намерения у последнего продажи трубки кондиционера с компрессором кондиционера на автомобиль марки ФИО11 находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> посредством установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн», с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 20000 рублей 00 копеек на вышеуказанный расчетный счет ФИО1, который в момент поступления денежных средств, находился в квартире по адресу: <адрес>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО13 значительный имущественный ущерб в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему полностью понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник ФИО1 - адвокат Бояркина Н.Ю. заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддержала.

Потерпевший ФИО13 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Забелина Т.С. выразила своё согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления категории средней тяжести и не превышает 5 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый ФИО1 путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и не намереваясь продавать ФИО13 трубку кондиционера с компрессором кондиционера на автомобиль марки ФИО11 получил от последнего деньги в сумме 20 000 рублей, совершив хищение денежных средств ФИО13 с причинением ему значительного ущерба, поскольку ежемесячный доход ФИО13 на тот момент составлял 30000 рублей, и для него сумма похищенного подсудимым объективно является значительной.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При этом, наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он зарегистрирован и проживает по вышеуказанным адресам (т. 2, л.д. 14, 17), где по месту жительства заместителем директора <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2, л.д. 17); не состоит на воинском учете по месту жительства и регистрации (т. 2, л.д. 23); женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 19-21); с 22.03.2025 по настоящее время согласно договору, заключенному в электронной форме, оказывает услуги <данные изъяты> (т. 2, л.д. 18); на учете в <адрес>» у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (т. 2, л.д. 15, 16); ранее судим (т. 2, л.д. 26-38), в связи с чем, состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (т. 2, л.д. 40).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Приговором <адрес> от 25.01.2024 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года (т. 2, л.д. 32-38).

В связи с тем, что данная судимость не может учитываться судом при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, то суд исключает из обвинительного заключения указание на рецидив преступлений как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая содеянное, мотив и способ совершения подсудимым умышленного преступного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях изоляции от общества и считает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд также считает, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания, будут реализованы цели наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

С учетом личности подсудимого, его семейного и имущественного положения и обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку считает достаточным назначение основного вида наказания для исправления виновного.

Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанное преступление после вынесения приговора <адрес> от 25.01.2024, которым он осужден за совершение аналогичного тяжкого преступления, через непродолжительный промежуток времени и в период испытательного срока, то суд считает необходимым, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору от 25.01.2024 и окончательно назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд назначает исправительную колония общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести и осужден приговором <адрес> от 25.01.2024 за совершение тяжкого преступления.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания виновному и применения к назначенному наказанию ФИО1 положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначенный вид наказания будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в статьях 43 и 60 УК РФ.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданского иска по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Петросяна Гайка Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Петросяну Гайку Александровичу по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес> от 25.01.2024, окончательно назначить Петросяну Гайку Александровичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петросяну Гайку Александровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 28 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, применив положение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписки - ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности счета на имя Свидетель №1, ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности счета на имя ФИО13 ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету Свидетель №1; отчет по договору расчетного счета Сбербанка № на имя ФИО13 за период с 12.07.2024 по 30.07.2024, предоставленный ПАО «Сбербанк»; детализацию телефонных звонков а/номера № оператора «Билайн» за период времени с 01.05.2024 по 30.07.2024; компакт – диск, содержащий переписку с информацией о пользователе с профилем ID № на имя ФИО13 на сайте <данные изъяты> о покупки в период времени с 16.07.2024 по 18.07.2024 трубки кондиционера с компрессором кондиционера, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным ФИО1 - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредствам систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: . И.С. Ленков