Постановление № 1-57/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017

№ 1-57/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Лахденпохья Республика Карелия 14 августа 2017 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карельской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, инвалида 3 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> г. <адрес> Речной <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитила из кошелька, лежащего на диване указанной квартиры, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что примирилась с обвиняемой, претензий к ней не имеет, ущерб полностью возмещен, извинения принесены.

Обвиняемая ФИО1 и защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом обвиняемая пояснила, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей является нереабилитирующим основанием, свою вину во вменяемом преступлении она полностью признает. В судебном заседании подтвердила, что с потерпевшей достигнуто примирение, ущерб полностью возмещен, принесены извинения, вред заглажен.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Заявление потерпевшей свидетельствует о состоявшемся примирении обвиняемой и потерпевшей, полном заглаживании вреда.

Учитывая обстоятельства дела, мнение сторон, наличие согласия обвиняемой, нахожу возможным уголовное дело прекратить.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, процессуальные издержки с нее взысканию не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи примирением сторон.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Лахденпохский районный суд.

Судья: Е.А. Сущевская

Постановление вступило в законную силу.