Приговор № 1-57/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-57/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Свидуновича В.И.,

при секретарях Ханаевой Е.В., Валого М.В.,

с участием государственных обвинителей Магомедова А.М., Вагина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Медведева А.Н. предъявившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 29.11.2013 года приговором Пудожского районного суда РК по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.08.2014 года приговором Петрозаводского городского суда РК по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Пудожского районного суда РК от 29.11.2013 года отменено, окончательно по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Сегежского городского суда РК от 29.10.2015 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут 13 июня 2017 года до 15 часов 40 минут 14 июня 2017 года, находясь в комнате <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, из-за возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, с целью причинения ей телесных повреждений, подошел к ФИО2, сидящей на стуле в комнате, приподнял руками ее за плечи и кинул на пол, а затем умышленно нанес лежащей на полу ФИО2, один удар в левое плечо, правой ногой обутой в домашний тапок, причинив закрытую тупую травму левого плеча: оскольчатый перелом хирургической шейки и диафаза плечевой кости со смещением отломков, отек мягких тканей плеча, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, им осознаны возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с заявлением с просьбой рассматривать дело без её участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. Объяснение ФИО1 данное им в ходе доследственной проверки (л.д.25), суд учитывает как явку с повинной и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании, не установлено достаточных данных, позволяющих признать обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельства, связанные с влиянием состояния опьянения на совершение им преступления на предварительном следствии не исследовались. Сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления не имеется. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований позволяющих учесть состояние опьянения как отягчающее наказание обстоятельство.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, органом власти удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности.

ФИО1 вменяем, подлежит наказанию за совершенное преступление

При назначении вида и размера наказания, согласно ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, будет возможным лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований, для применения ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ. В связи с этим, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлялся

Вещественных доказательств нет.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 ноября 2017 года.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Свидунович В.И.