Приговор № 1-404/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-404/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

город Иркутск 10 мая 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Коденевой Г.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Падалко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрировано по адресу: ....41, фактически проживающего по адресу: ...., р....., ...., по данному уголовному делу находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В **/**/**** года, в точно неустановленные дознанием дату и время, ФИО2, находясь дома по адресу: ...., п....., мкр. Березовый, ...., в сети Интернет на сайте объявлений «Авито» нашел объявление, в котором неизвестное лицо, предлагало свои услуги по изготовлению водительского удостоверения за определённую оплату. В этот момент у ФИО2 возник умысел на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

С целью реализации своих преступных намерений, направленных на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, ФИО2 в **/**/**** года, в точно неустановленные дознанием дату и время, находясь дома по адресу: ...., п....., мкр. ...., ...., неустановленному дознанием лицу отправил свою фотографию при помощи мобильного приложения на указанный неустановленным дознанием лицом неустановленный номер телефона, также находясь в точно неустановленном дознанием месте, неустановленному в ходе дознания лицу перевел на указанный неустановленным лицом номер телефона денежные средства в размере 10 000 рублей. В **/**/**** года, в точно неустановленные дознанием дату и время, ФИО2 получил поддельное водительское удостоверение № № на имя ФИО1, **/**/**** года рождения, со своей фотографией в указанном бланке, достоверно зная, что оно поддельное, поскольку ФИО2 ранее уже получал водительское удостоверение и процедура получения данного документа ему была известна.

С **/**/**** года, с точно неустановленным дознанием даты и времени ФИО2 использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение 7820 № на имя ФИО1, **/**/**** года рождения, при управлении транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, заведомо зная, что данный документ поддельный, ФИО2 **/**/**** управлял транспортным средством марки «Хонда Партнер», государственный регистрационный номер № региона.

Около 17:07 часов **/**/****, ФИО2 около .... мкр. Березовый р..... муниципального образования ...., был остановлен инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 и Свидетель №4 При проверке документов, ФИО2, заведомо зная, что водительское удостоверение 7820 № поддельное, предъявил инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 заведомо поддельный документ - водительское удостоверение 7820 № на имя ФИО1, **/**/**** года рождения, бланк которого не соответствует аналогичной продукции Гознака по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, все красочные изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (кроме изображений серийного номера, нумерации разделов и цветопеременного элемента «RUS» (РУС) выполнены способом плоской офсетной печати, оптически переменная краска элемента «RUS» (РУС) имитирована способом трафаретной печати, тем самым использовал заведомо поддельный документ – водительское удостоверение 7820 № на имя ФИО1, **/**/**** года рождения. После чего, **/**/**** в 18 часов 40 минут водительское удостоверение 7820 № на имя ФИО1, **/**/**** года рождения, было изъято у ФИО2 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Кроме того, **/**/**** в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 17 часов 07 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи по 64 судебному участку .... от **/**/**** по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившим в законную силу **/**/**** в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортным средствами у ФИО2 было прервано и продолжилось с момента изъятия водительского удостоверения, т.е. с **/**/****), находясь за рулем автомобиля марки «Хонда Партнер» государственный регистрационный номер №, 138 регион, в состоянии опьянения, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, стал передвигаться по улицам мкр. Березовый, р....., Марковского муниципального образования, .....

Двигаясь по мкр. Березовый, р....., Марковского муниципального образования, ...., автомобиль под управлением ФИО2, около ...., **/**/**** в 17 час. 07 минут, был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которыми был выявлен факт управления водителем ФИО2 автомобилем с признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

**/**/**** в 17 часов 57 минут ФИО2 на месте остановки был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера «АКПЭ-01М», с заводским номером прибора 17504, старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 и по результатам данного освидетельствования у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,000 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования ФИО2 был согласен. После чего старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 при наличии признаков опьянения, а именно нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, основаниях полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился. Находясь в помещении ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер», расположенного по адресу: ...., пер. Сударева, 6, ФИО2 **/**/**** в 20 час. 20 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **/**/****, у ФИО2 установлено состояние опьянения- фенобарбиталом, тем самым у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а также по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Согласно сведениям ИОПНД, ОГБУЗ «.... больница», ОГБУЗ «.... больница» ФИО2 не состоит на учете у врачей психиатра-нарколога.

Согласно данным военного комиссариата Балаганского, Нукутского и ....ов .... ФИО2 состоит на воинском учете, военную службу не проходил, ограниченно годен к военной службе.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у него психиатрических заболеваний, отрицал, считая себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, против порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение преступлений небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не действиях ФИО2 установлено.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участкового уполномочено полиции, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку им совершены преступления, представляющее опасность для безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также против порядка управления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работы, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести впервые, постоянного источника дохода он не имеет, вследствие чего наказание в виде штрафа может неблагоприятно сказаться на материальном положении подсудимого. При назначении вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд приходит к убеждению, что данное преступление совершено подсудимым первые, вследствие чего ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иное наказание из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, кроме обязательных работ и ограничения свободы, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым.

Принимая во внимание то, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства и регистрации, принимает меры к обеспечению своей занятости, суд полагает, что для его исправления ФИО2 возможно назначить наказание в виде обязательных работ и ограничения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1, ч 3 ст. 327 УК РФ, оснований для назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном для данного вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и характер преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль НONDA PARTNER, номер двигателя №, номер кузова №, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли продажи от **/**/****, стоимостью 155000 рублей, подлежит конфискации, путем изъятия и обращения в собственность государства.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 115 УПК РФ до вступления приговора суда в законную силу на транспортное средство - автомобиль НONDA PARTNER, номер двигателя №, номер кузова №, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, наложить арест, запретив ФИО2 им распоряжаться путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу, необходимо:

- ДВД-диск, материалы дела об административном правонарушении, водительское удостоверение № на имя ФИО1 – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которых назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 7 месяцев ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказания в виде 8 месяцев ограничения своды с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с частью 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы Марковского муниципального образования .... без согласия на то специализированного государственного органа, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 до 06 часов.

Возложить в соответствии с частью 1 ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО2 обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль НONDA PARTNER, номер двигателя №, номер кузова №, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли продажи от **/**/****, стоимостью 155000 рублей, конфисковать, изъяв и обратив в собственность государства.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 115 УПК РФ до вступления приговора суда в законную силу на транспортное средство - автомобиль НONDA PARTNER, номер двигателя №, номер кузова №, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № наложить арест, запретив ФИО2 им распоряжаться путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск, материалы дела об административном правонарушении, водительское удостоверение 7820706545 на имя ФИО1 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова