Приговор № 1-231/2023 1-31/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-231/2023

Дело № 1-31/2024

УИД 42RS0020-01-2023-000857-89

(№ у/д 12301320033000231)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 25 сентября 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Шебалкова А.И., Савичевой М.В., Алимцевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Янович Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, № ранее судимого:

04.06.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.08.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

14.08.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18.12.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

31.03.2020 Осинниковским городским судом Кемеровском области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 04.06.2019 и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 14.08.2019. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытая часть наказания по приговору от 04.06.2019 и неотбытая часть по приговору от 14.08.2019, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27.04.2020 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.03.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27.05.2020 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.2 ст.68, ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27.04.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 09.01.2023 из ФКУ ИК-37 пгт. Яя Яйского района Кемеровской области-Кузбасса по отбытию наказания.

Кроме того, осужденного:

29.11.2023 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением Осинниковского городского суда от 31.07.2024 условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от 29.11.2023 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору Осинниковского городского суда от 29.11.2023 в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строго режима;

09.02.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

06.06.2024 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

07.06.2024 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 28.01.2023 в дневное время, находясь в квартире по адресу: №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника, взял из шкафа, расположенного в спальне, норковую шубу стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую №.. Таким образом, ФИО1 тайно умышленно похитил норковую шубу, принадлежащую №., с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в размере 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе производства предварительного следствия подсудимый был неоднократно допрошен и дал признательные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия.

Так, из показаний ФИО1 (л.д.38-41 том 1), данных 08.05.2023 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, и аналогичных показаний, данных 13.05.2023 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 81-84 том 1), и дополнительных показаний (л.д.73-75 т.1), следует, что с 09.01.2023 он проживал у своей матери № по адресу: №. 28.01.2023 в дневное время он находился в квартире матери один, мать ушла по делам. Он знал, у матери в шкафу в ее комнате, находиться принадлежащая ей норковая шуба. Шуба была сделана из меха норки, длинною ниже колен, без капюшона, с воротником и отворотами на руках, темно-коричневого цвета, застегивалась на клепки, на воротнике была большая пуговица светлого цвета, без боковых карманов. На тот момент ему понадобились деньги, и он решил похитить норковую шубу матери. Он взял шубу из шкафа, положил ее в пакет и пошел в ломбард, расположенный по №, где в организацию ООО «Медведица», сдал норковую шубу. Норковую шубу сдавал без права выкупа по своему паспорту, ему выдали квитанцию, которую он в последующем выкинул. За норковую шубу ему в ломбарде заплатили 6500 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды, покупал спиртное, продукты питания. О том, что это он похитил шубу у матери, ей ничего не сказал, подумал, что она не заметит сразу, что шубы нет, потому что она ее редко одевает. В марте 2023 года, когда мать обнаружила, что шубы нет, он сознался и рассказал ей что это он похитил ее шубу и сдал в ломбард. Брать и распоряжаться норковой шубой мать ему не разрешала.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Также пояснил, что вину признает полностью, с объемом предъявленного обвинения согласен, раскаивается в содеянном. Просил его строго не наказывать. Также пояснил, что гражданский иск признает в полном объеме.

Учитывая, что предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а так же положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, право на защиту не было нарушено, суд допускает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, как самостоятельный источник доказательств.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подсудимый ФИО1. приходится ей сыном.

В соответствии со ст. 281 ч.4 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания потерпевшей №, данные ею на предварительном следствии (л.д.18-21 т.1), из которых следует, что ФИО1, № г.р. приходится ей сыном. ФИО1 освободился из тюрьмы 09 января 2023 года, так как он прописан в ее квартире по адресу: №, то после освобождения из тюрьмы, т.е. с января 2023 года, он периодически проживал у нее. В начале марта 2023 года, точную дату не помнит, она обнаружила, что в шкафу отсутствует ее норковая шуба. На вопросы ФИО1 отвечал, что шубу не брал. Спустя некоторое время он сознался и сказал мне, что это он похитил ее норковую шубу в феврале 2023 года, точную дату он не называл, и заложил ее в ломбард, какой именно ломбард, он также не говорил. ФИО1 обещал шубу выкупить, но поскольку не сделал этого, она обратилась в полицию. С учетом эксплуатации и состояния норковой шубы, оценивает ее в 30 000 рублей. В результате хищения норковой шубы ей причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она не работаю, находится на пенсии, пенсия составляет около 18 000 рублей в месяц, из которых она оплачивает ежемесячные коммунальные платежи, покупает продукты питания и одежду.

Оглашенные показания ФИО2 поддержала. Заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. На строгом наказании для подсудимого не настаивала.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний свидетеля №. (л.д.59-60 т.1), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она работает в организации ООО «Медведица», по адресу: №, в должности товароведа. ООО «Медведица» осуществляет деятельность в части приобретения бытовой техники, меховых изделий, т.е. осуществляет деятельность как комиссионный магазин. ФИО1 сдал норковую шубу без права выкупа в организацию ООО «Медведица». Документы, подтверждающие сдачу норковой шубы в ООО «Медведица» находятся на проверке у ревизоров, в офисе их нет. Норковая шуба продана физическому лицу, данные его не известны.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний свидетеля №. (л.д.64-65 т.1), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она работает в должности товароведа в организации ООО «Медведица». 28.01.2023 гр-н. ФИО1, продал без права выкупа меховое изделие - норковую шубу в ООО «Медведица» по адресу: №. Ему были выплачены денежные средства в размере 6500 рублей.

Также вина ФИО1 в совершении хищения имущества №., с причинением ей значительного ущерба, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, которыми являются:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023 в ходе которого осмотрена квартира по адресу: г№, установлено место совершения преступления ФИО1, ничего не изымалось (л.д.9-14 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.05.2023, в ходе которогообвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указал наместо совершения хищения, рассказал об обстоятельствах егосовершения (л.д. 43-49 т.1);

- протоколом очной ставки от 10.05.2023 между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей № в ходе которой №. уличила ФИО1 в совершении преступления, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее данные показания (л.д. 50-54 т.1);

- протоколом выемки от 03.05.2023, в ходе которой у потерпевшей № изъята справка о начислении пенсии (л.д. 25-27 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.2023, которым осмотрена, изъятая у потерпевшей №. справка о начислении пенсии, предоставленная по запросу ООО «ККТ» справка о стоимости норковой шубы, скриншоты объявлений с сайта «Авито» о продажи норковых шуб (л.д. 30-34 т.1);

- приобщенными к делу вещественными доказательствами - справкой о начислении пенсии, справкой о стоимости норковой шубы, скриншотами объявлений с сайта «Авито» о продажи норковых шуб (л.д. 35 т.1);

- протоколами выемки от 12.05.2023, в ходе которой у свидетеля №. изъята квитанция от 28.01.2023 на имя ФИО1 (л.д. 67-68 т.1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2023, которым осмотрена квитанция от 28.01.2023 на имя ФИО1, изъятая у свидетеля №. (л.д. 69-71 т.1);

- приобщенными к делу вещественными доказательствами - квитанция от 28.01.2023 на имя ФИО1 (л.д. 72 т.1).

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей, а также показания подсудимого, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также дополняются письменными материалами дела, вещественными доказательствами по делу, иным документом и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. При этом каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость, не содержат.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей и свидетелей о времени, месте, способе хищения имущества, размере причиненного ущерба, иных известных обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Суд считает, что показания потерпевшей, свидетелей, по всем существенным обстоятельствам дела логичны, последовательны, непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными материалами дела, а также оглашенными показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 защищал свои интересы, заявлял ходатайства и выражал свою позицию, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей.

Квалифицируя действия ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества, обращении его в свою пользу и дальнейшей реализации похищенного. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку посторонние лица, в том потерпевшая ФИО2, не видели противоправных действий ФИО1, что им и осознавалось.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 руководствовался корыстными мотивами, так как похищенную шубу реализовал, продав в комиссионный магазин, то есть распорядился похищенным имуществом в личных целях.

При установлении суммы ущерба, суд исходит из показаний потерпевшей №., которые подтверждаются сведениями о стоимости похищенной шубы, скриншотами с сайта «Авито», справкой о размере пенсии потерпевшей, сумма ущерба в размере 30 000 рублей также не опровергается стороной защиты.

При квалификации действий ФИО1, совершившего преступление – кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Так, суд учитывает, что общий размер ущерба, причиненный потерпевшей №., составляет 30 000 рублей. Судом учитывается имущественное положение потерпевшей №., которая является №, размер № рублей (л.д.27 т.1), ежемесячно несет расходы оплату коммунальных услуг, на приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов, а также несет иные расходы, иного дохода кроме пенсии не имеет.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у № в материалах дела не имеется (л.д. 93-94 том 1), №, старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Осинники по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103 том 1), работает без официального трудоустройства, проживает совместно с матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины ФИО1 в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной путем сообщения ФИО1 потерпевшей №. до возбуждения уголовного дела о своей причастности к совершению преступления, а также путем дачи объяснений до возбуждения уголовных дел, содержащих подробные сведения об обстоятельствах тайного хищения имущества потерпевшей, обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д.15 том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения, последовательных, признательных и правдивых показаний при производстве предварительного следствия, содержащих подробные сведения об обстоятельствах тайного хищения шубы и обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей преступлением, путем принесения ей извинений; неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Как установлено судом, ФИО1 совершил указанное выше умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. В связи с чем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Наличие рецидива в действиях ФИО1, который по своему виду является простым, указывает на необходимость назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по преступлению судом установлено наличие рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который по своему виду является простым, предусмотренным ч. 1 ст. 18 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом того, что умышленное преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО1 на путь исправления вставать не желает, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

По указанным причинам суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО1 наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Осинниковским городским судом Кемеровской области от 29.11.2023 в соответствии с которым он осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Осинниковского городского суда от 31.07.2024 условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от 29.11.2023 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строго режима, и приговора Осинниковским городским судом Кемеровской области от 07.06.2024 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которым ему окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, а именно по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговорами Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29.11.2023 и от 07.06.2024.

Отбывание лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.09.2024 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 07.06.2024 в период с 05.05.2024 до 25.09.2024, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 09.02.2024 и Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.06.2024 подлежат самостоятельному исполнению, поскольку обстоятельства, на основании которых возможна отмена условного осуждения по данным приговорам, предусмотренные ст. 74 УК РФ, отсутствуют, так как преступления ФИО1 по настоящему уголовному делу совершенны до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 09.02.2024 и Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.06.2024.

Заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования о возмещении имущественного ущерба в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей (л.д.76 т.1), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшей ФИО2 в результате преступных действий подсудимого ФИО1.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Осинниковского городского суда от 29.11.2023 и приговору Осинниковского городского суда от 07.06.2024 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.09.2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 07.06.2024 в период с 05.05.2024 до 25.09.2024, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, где содержать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу, а именно: справка о начислении пенсии, справка о стоимости норковой шубы, квитанция от 28.01.2023 на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 09.02.2024 и Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.06.2024 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, родившегося №, в пользу № в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья А.М. Зверькова