Приговор № 1-267/2023 1-36/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-267/2023

Дело № 1-36/2024

76RS0008-01-2023-002306-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

«10» января 2024 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В.В., с участием государственного обвинителя Воробьевой О.А., потерпевшей <М> подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гусаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 50 минут 17.07.2023, находясь в <адрес скрыт>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета своей матери <М> воспользовавшись тем, что его мать <М> ушла из квартиры и оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21», взял со стола, расположенного в помещении комнаты указанный мобильный телефон, принадлежащий его матери, при помощи которого посредством перевода намеревался совершить тайное хищение денежных средств с банковского <М> и заведомо зная, что у его матери <М> имеется кредитная банковская карта ПАО Сбербанк <номер скрыт> привязанная к банковскому счету <номер скрыт> и на мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а также подключена услуга - сервис «Мобильный банк». Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер скрыт>, принадлежащего <М> из корыстных побуждений, заведомо зная пароль, установленный на похищенном мобильном телефоне, а также, что в нем установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и подключена услуга -сервис «Мобильный банк», ФИО2, воспользовавшись сервисом вышеуказанного банка - «Мобильный банк», находясь на <адрес скрыт>, городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, 17.07.2023 осуществил переводы денежных средств в сумме 8000 рублей и 50000 рублей с банковского счета <номер скрыт>, открытого на имя <М> на банковский счет <номер скрыт>, открытый на имя <М> к которому привязана дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер скрыт> Далее в продолжении своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета своей матери, ФИО2, воспользовавшись сервисом вышеуказанного банка - «Мобильный банк», установленном на мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy M21», осуществил переводы денежных средств с банковского счета <номер скрыт>, открытого на имя <М> к которому привязана дебетовая карта ПАО «Сбербанк» <номер скрыт> на принадлежащий ему банковский счет <номер скрыт>, открытый в АО «Тинькофф Банк» на его имя, а именно:

- в 22 часа 39 минут 22 секунды 17.07.2023 осуществил перевод денежных средств в сумме 52305 рублей,

- в 22 часа 42 минуты 30 секунд 17.07.2023 осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, тем самым умышленно тайно похитив их, после чего с места преступления скрылся, причинив <М> ущерб на общую сумму 60305 рублей, являющийся для нее значительным, так общий ежемесячный доход семьи составляет <данные изъяты>, у нее на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах безналичными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в совершении преступления раскаивается, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что он проживает по адресу: Ярославская область городской округ город Переславль-Залесский, <адрес скрыт> с матерью <М> 17 июля 2023 года в районе 22 часов 00 минут он пришел домой по указанному адресу. По приходу домой он разговаривал с мамой и сообщил, что собирается уехать в <адрес скрыт>. Далее он попросил у матери сотовый телефон, чтобы сделать звонок своему знакомому. Но мама телефон не дала. Она только одолжила свой провод для зарядки его телефона. ФИО2 взял телефон, провод и направился на кухню, чтобы поставить свой телефон на зарядку. Далее он услышал, как мама вышла из дома. Он снял свой телефон с зарядки, пошел в комнату мамы и увидел, что на компьютерном столе лежит ее сотовый телефон. Ввиду того, что ФИО2 знал пароль и от мобильного телефона мамы, и от входа в приложение «Сбербанк Онлайн», он решил взять телефон себе и перевести с ее карт деньги себе, а в дальнейшем потратить. Так, ФИО2 взял сотовый телефон мамы - Самсунг в корпусе синего цвета - вышел из дома, при этом его младшая сестра <А> видела, как он брал телефон и уходил. После того, как он вышел из дома он направился в сторону Парка Победы. По пути следования он зашел в приложение Сбербанка, установленное на мобильном телефоне мамы, увидел, что у нее имеется 2 банковские карты: кредитная и дебетовая. С кредитной карты двумя операциями ФИО2 осуществил перевод денег в суммах 50000 рублей и 8000 рублей. Далее, находясь на улице Новой, г. Переславля-Залесского, с дебетовой карты он перевел деньги в размере 52305 рублей и 8000 рублей на свою карту АО «Тинькофф» счет <номер скрыт>. После перевода денег телефон он выкинул там же на улице Новой г. Переславля, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов принести свои извинения и принять меры для возмещения ущерба (л.д. 45-47). Он полностью возместил своей маме ущерб в размере 82000 рублей. Материальных претензий она к нему не имеет. Он с ней примирился. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 91-92). Данные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей <М> следует, что в один из дней июня 2023 г. вечером она пришла с работы домой по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, <адрес скрыт> Она пошла в магазин «Бристоль», свой телефон Самсунг Galaxy, на котором установлено приложение Сбербанк онлайн, она оставила дома. Когда она вернулась из магазина, то ее дочь ей сказала, что ее сын Руслан (ФИО3) взял ее телефон и ушел из дома. После этого она взяла телефон своей дочери, позвонила в Сбербанк, и попросила заблокировать свои карты. От оператора она узнала, что с ее счета было произведено перечисление денежных средств. С ее счета на карту ФИО1 было перечислено 8000 рублей и примерно 52 тыс. рублей. Сейчас у нее с ее сыном ФИО1 отношения хорошие, он трудоустроился неофициально, причиненный ущерб возместил в сумме около 90 тыс. рублей, с ним они примирились.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний <М> следует, что

17.07.2023 около 22 часов 00 минут к ней домой пришел ее старший сын ФИО1. Он сообщил, что собирается уехать в г. Кострому и попросил у нее ее мобильный телефон, чтобы позвонить. Мобильный телефон <М> ему не дала, сказав, что у него есть свой, и с него можно позвонить. На что Руслан ей сказал, что телефон разряжен. <М> дала ему зарядное устройство, и он поставил свой телефон на зарядку на кухне. После этого она встала и собралась дойти до магазина. При этом свой телефон она оставила дома в комнате на столе. С собой она его не взяла, потому что когда она идет в магазин, телефон с собой не берет. В магазин <М> ходила не более 10 минут. По приходу домой ее дочь <А> сообщила ей, что Руслан взял ее мобильный телефон и вышел из дома. <М> стала звонить с телефона <А> на свой номер, но трубку никто не брал. <М> причинен ущерб в сумме 60305 рублей, ущерб для нее является значительным, так как общий семейный доход составляет <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок. В настоящее время отношения с ее сыном ФИО2 хорошие. Она проживает с ним по вышеуказанному адресу. Претензий материального характера к своему сыну ФИО2 она не имеет, он возместил ей денежные средства в полном объеме в размере 82000 рублей. Она с ним примирились (л.д. 37-39, л.д. 78-80). Данные показания потерпевшая подтвердила, дополнительно указав, что фактически ее сын передал ей денежные средства в большем размере в сумме около 90 тыс. рублей.

Также судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления:

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 17.07.2023, согласно которого осмотрена квартира <номер скрыт> расположенная по адресу: Ярославская область, городской округ <адрес скрыт>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy M21» ( л. д. 7-11).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 20.07.2023, согласно которого в каб. № 59 ОУР ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...> у ФИО2 был изъят: мобильный телефон марки «Realme» (л.д. 19-22).

Протокол осмотра предметов от 21.07.2023 с фототаблицей к нему согласно которого была осмотрена: коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy M21», выданная потерпевшей <М> в ходе осмотра места происшествия от 17.07.2023 (л.д. 26-29).

Протокол выемки от 21.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого была изъята: справка по движению денежных средств по банковской карте «Тинькофф Банка» с лицевым счетом <номер скрыт>, принадлежащая ФИО2 (л.д. 49-52).

Протокол осмотра предметов от 21.07.2023 и фототаблица к нему с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Гусаковой О.А. согласно которого была осмотрена: справка по движению денежных средств по банковской карте «Тинькофф Банка» с лицевым счетом <номер скрыт>, за период с 20.06.2023 по 20.07.2023, принадлежащая ФИО2 Имеется информация об операциях, имеющих значение для уголовного дела: 17.07.2023 в 22 часа 39 минут 22 секунды на данный лицевой счет <номер скрыт>, принадлежащий ФИО2 было осуществлено пополнение денежных средств в сумме 52 305 рублей по системе быстрых платежей; 17.07.2023 в 22 часа 42 минуты 30 секунд на данный лицевой счет <номер скрыт>, принадлежащий ФИО2 было осуществлено пополнение денежных средств в сумме 8 000 рублей по системе быстрых платежей (л.д. 53-60).

Протокол осмотра документов от 16.10.2023 с фототаблицей к нему согласно которого была осмотрена: <данные изъяты>

Протокол осмотра документов от 17.10.2023 с фототаблицей к нему согласно которого была осмотрена: история операций по дебетовой карте «Сбербанка» <номер скрыт> принадлежащая <М> в период с 16.07.2023 по 20.07.2023, история операций по кредитной карте «Сбербанка» <номер скрыт> принадлежащая <М> за период с 16.07.2023 по 20.07.2023. При просмотре фототаблицы установлено, что 17.07.2023 на данную дебетовую карту осуществлены денежные переводы в размере 8 000 рублей и 50000 рублей с кредитной карты «Сбербанка» <номер скрыт>. 17.07.2023 с данной дебетовой карты осуществлен перевод денежных средств в размере 8 000 рубели и 52 305 рублей на карту банка получателя «Tinkoff Bank» (л.д. 81-83).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при изложенных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

За основу судом принимаются показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что он взял телефон, принадлежащий его матери <М> и осуществил перевод денежных средств на свою карту в Тинькофф банке в сумме 52305 рублей и 8000 рублей, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению. Данные показания подтверждаются также показаниями потерпевшей <М> из которых следует, что ее сын ФИО1 просил у нее ее телефон, она ему его не дала и ушла в магазин, а когда вернулась, ее телефон отсутствовал. Она позвонила в ПАО «Сбербанк» по номеру 900, и оператор ей сообщил о том, что с ее карты были осуществлены переводы денежных средств в суммах 52305 и 8000 рублей. Из справок ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» также следует, что со счета <М> произведено перечисление денежных средств на счет ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» в суммах 52305 и 8000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества <М> органами предварительного расследования квалифицированы и государственное обвинение поддержано прокурором по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, вопреки воли <М> тайно незаконно завладел принадлежащими потерпевшей денежными средствами, находящимися на банковском счете, распорядившись данными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. размер похищенного имущества составил 60305 рублей, доход <М> составляет <данные изъяты> рублей, а доход семьи <данные изъяты> рублей, при этом она несет регулярные расходы на выплату кредита, коммунальные услуги, содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, относящееся к категории тяжких. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется отрицательно. Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления в связи с дачей на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, а также состояние здоровья ФИО1 и близких ему лиц.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за данное преступление в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом роли ФИО1 после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются исключительными при разрешении вопроса о применении ст. 64 УК РФ. Справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет назначение ему наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа, назначенного по приговору суда: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по городскому округу город Переславль — Залесский) ИНН : <***> КПП : 760801001 Расчётный счёт: <***> Банк получатель платежа: отделение Ярославль БИК: 017888102 ОКТМО: 78705000 КБК: 1881160312101000065 УИН <номер скрыт>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку от телефона марки «Samsung Galaxy M21» - оставить потерпевшей <М> мобильный телефон марки «Realme» - оставить во владении ФИО2; справку по движению по банковской карте «Тинькофф Банка» с лицевым счетом <номер скрыт>, <данные изъяты>, историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер скрыт> и лицевым счетом <номер скрыт>, историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер скрыт> и лицевому счету <номер скрыт> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, установленном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: А.М. Цуцуи