Приговор № 1-366/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-366/2017




Дело ###


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово **.**.****

Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи ЛИЦО_9

при секретаре ЛИЦО_5,

с участием гос.обвинителя ст. пом. прокурора Центрального района г.Кемерово ЛИЦО_6,

подсудимой ЛИЦО_2,

защитника адвоката ЛИЦО_7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ЛИЦО_3, **.**.**** года рождения, уроженки г.Кемерово, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу г.Кемерово ..., проживающей по адресу г.Кемерово ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ЛИЦО_2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.****, в ночное время, ЛИЦО_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «Винил», расположенного по адресу: г Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, е целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола, стоящего в баре «Винил», то есть тайно похитила, смартфон «Huawei Honor 4с 5», стоимостью 6000 руб., принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою пользу, ЛИЦО_2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимая ЛИЦО_2 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержала ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л###), защитник, на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ЛИЦО_2 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ЛИЦО_2 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи.

Суд учитывает, что ЛИЦО_2 на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЛИЦО_2 суд признает, то, что она ранее не судима, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка с неудовлетворительным состояние здоровья, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ЛИЦО_2 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает, что ее исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить ей наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ЛИЦО_2, суд считает необходимым возложить на неё исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, на сумму 6000 руб. подлежит удовлетворению в размере невозмещенного ущерба, а именно 5000 руб., так как частично ущерб возмещен в сумме 1000 руб., и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ЛИЦО_2, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, а подсудимая ЛИЦО_2 признала исковые требования.

Назначая наказание ЛИЦО_2., суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛИЦО_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

Назначенное ЛИЦО_2 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ЛИЦО_2 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленного этим органом графика.

Меру пресечения в отношении ЛИЦО_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ЛИЦО_3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 5000 рублей.

Вещественные доказательства: ответ из ООО «Т2 Мобайл» и договор ### от **.**.**** о продаже телефона, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) ФИО1



Суд:

Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Донцов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ