Решение № 12-750/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-750/2025Красноярский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 12.09. 2025 г. с. Красный Яр Самарская область Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Селяковой С.А., рассмотрев материал № УИД № по жалобе ООО «Агрострой» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агрострой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с принятым по делу постановлением, директор ООО «Агрострой» обжаловал его в Красноярский районный суд Самарской области. В обоснование своей жалобы указывает, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, приводя следующие доводы: на момент фиксации правонарушения в транспортном средстве было размещено бортовое устройство. На момент фиксации правонарушения, бортовое устройство было включено, технически исправным, однако, списание денежных средств не было произведено по независящим от него причинам. Со своей стороны он исполняет требований закона –вносит денежных средств для списания, включает бортовое устройство перед началом пути. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с чем просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, т.к. в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ООО «Агрострой» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. <данные изъяты> о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, предоставив в суд письменный отзыв. Изучив доводы жалобы, а также предоставленные документы, суд приходит к следующему: В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей. Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрострой» постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Судом в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам урегулированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504. В силу пункта 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>", как Оператор Системы обеспечивает полный цикл создания Системы взимания платы: проектирование, создание и ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию Системы. Согласно отзыва, поступившего в суд по запросу суда из <данные изъяты>» установлено, что транспортное средством в государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы закреплено за собственником транспортного средства ООО «Агрострой» с ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с договором безвозмездного пользования за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в нарушении п. 12 (а). Бортовое устройство было включено. При движении и работе БУ зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС, неспособность определить положение БУ». По результатам проверки установлено <данные изъяты> что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что имеются неустранимые сомнения в наличии состава административного правонарушения, в действиях привлекаемого к ответственности собственника транспортного средства, при указанных обстоятельствах, жалоба ООО «Агрострой» подлежит удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд, Жалобу директор ООО «Агрострой» удовлетворить. Отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Агрострой» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней с момента вручения или получения копии решения сторонами. Судья С.А. Селякова Суд:Красноярский районный суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Агрострой" (подробнее)Судьи дела:Селякова С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |