Приговор № 1-271/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-271/2018

Дело № 1-271/2018

(№ у/д №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Город Осинники 14 ноября 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Осинники Мигловца П.В.

подсудимого ФИО1

защитника Поздняковой Е.А.

представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката НО «Коллегия адвокатов» № 107 г. Калтан Подариловой Н.В., предоставившей удостоверение № 888, ордер № 511 от 31.10.2018 года

при секретаре Карпуниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.2 п. «з», ст. 119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь на <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений , с целью причинения вреда здоровью и создания реальных условий для восприятия угрозы убийством потерпевшим, нанес ногой 1 удар в пах и не менее 15 ударов кулаками по голове и лицу своего знакомого гр. Потерпевший №1 Затем, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью и создания реальных условий для восприятия угрозы убийством потерпевшим взял в руки молоток, то есть предмет, используемый в качестве оружия, которым нанес 4 удара в область лица, головы, рук и левой ноги гр. Потерпевший №1, при этом высказал словесные угрозы убийством в адрес гр. Потерпевший №1 В результате своих преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: в виде закрытой черепно - лицевой травмы в виде сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома передней и наружной стенок правой орбиты, перелома костей носа, двойного линейного перелома височного отростка правой скуловой кости, кровоподтеки лица в пароорбитальных областях, ран, ссадин волосистой части головы, квалифицирующиеся в совокупности как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21 – го дня); рана наружной поверхности нижней трети левого бедра, ссадины левого бедра, вреда здоровью не причинили. Угрозу убийством потерпевший Потерпевший №1 со стороны ФИО1 воспринял реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в момент высказывания угрозы был в возбужденном и агрессивном состоянии и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшим

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по двум эпизодам совершенных преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Мигловец П.В. и защитник Позднякова Е.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находится на стационарном лечении в <данные изъяты> курс лечения 21 день.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 адвокат Подарилова Н.В. просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, однако в настоящее время находиться на стационарном лечении в <данные изъяты>, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения уголовного дела.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статей по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «з», ст. 119 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, если мелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, работает, ранее не судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам совершенных преступлений, положительные характеристики личности на подсудимого с места жительства, а также места работы, <данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО1 по двум эпизодам совершенных преступлений не установлено.

Суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства по двум эпизодам преступлений, совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как алкогольное опьянение не повлияло на причину и поведение подсудимого при совершении вышеуказанных преступлений.

Суд считает, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 119 ч.1 УК РФ следует целесообразно назначить в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, учитывая при этом данные о личности виновного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, а также учитывая требования ст. 56 ч.1 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания, а назначение ФИО1 другого более строгого вида наказания предусмотренного санкцией ст. 119 ч.1 УК РФ является не целесообразным и не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого в полной мере, учитывая при этом вышеизложенные обстоятельства, совокупность смягчающих вину обстоятельств и данные о личности виновного.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере следует назначить ФИО1 по эпизоду совершенного преступления по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение, согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому ФИО1 условного осуждения сможет обеспечить достижения целей наказания в полной мере, и данное наказание является соразмерным и справедливым.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы по эпизоду преступления по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание, содеянное подсудимым, данные о личности виновного и повышенную опасность совершенного им преступления, суд считает невозможным изменение категории по эпизоду совершенного преступления по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также, суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ по двум эпизодам совершенных им преступлений.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому, наказание по совокупности преступлений ФИО1 в виде лишения свободы и обязательных работ следует назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, а также, по правилам ст. 71 ч.1 УК РФ, когда при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии.

В соответствии со ст.81 п.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и в порядке перевода обязательных работ в лишение свободы, согласно ст. 71 ч.1 УК РФ следует окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, работы, номера сотовой связи.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов