Решение № 2-15/2025 2-15/2025(2-332/2024;)~М-361/2024 2-332/2024 М-361/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-15/2025

Дело №2-15/2025

УИД №58RS0001-01-2024-000497-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года.

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

гражданское дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1

Дмитрию Витальевичу о взыскании возмещения ущерба, причиненного не

возвратом при увольнении работодателю средств индивидуальной защиты, -

у с т а н о в и л :

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (сокращенное наименование - ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с названным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ответчик был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего по трудовому договору от 30.08.2023 №. Истцом ответчику были выданы средства индивидуальной защиты (СИЗ), которые ответчиком после увольнения 18.12.2023 не были возвращены, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

Исковое заявление в суд поступило 02.12.2024 в почтовом конверте, сданном на почту 27.11.2024, что подтверждается сведениями в отчете об отслеживании отправления.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 212, 221, 238, 248, 232, 392, 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), истец ГБУ «Автомобильные дороги» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 8 067 рублей 36 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей за подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» не явился, дело истец просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил: В организации истца он действительно работал и получал СИЗ в виде указанной истцом обуви и одежды, которые при увольнении не сдавал, так как ему так посоветовал сделать его бригадир, который сказал, что их стоимость у него удержат из зарплаты. Эту обувь и одежду он уже раздал знакомым, и вернуть их не может. Он не может представить доказательства того, что у него удержана стоимость СИЗ из зарплаты. Расчет стоимости СИЗ он не оспаривает. Считает несправедливым предъявлять к нему исковые требования через год после увольнения.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22 июня 2009 г. № 357н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В п. 8 приложения № 1 для дорожных рабочих предусмотрены следующие средства индивидуальной защиты:

Костюм сигнальный 3 класса защиты или полукомбинезон с курткой сигнальные 3 класса защиты

1
Плащ непромокаемый сигнальный 3 класса защиты

1 на 3 года

Ботинки кожаные с жестким подноском или

1 пара

Сапоги кожаные с жестким подноском

1 пара

Перчатки трикотажные с полимерным покрытием

12 пар

Каска защитная

1 на 3 года

Подшлемник под каску

1
Очки защитные

до износа

Наушники противошумные (с креплением на каску) или

до износа

Вкладыши противошумные

до износа

Респиратор

до износа

Зимой дополнительно:

Костюм сигнальный на утепляющей прокладке 3 класса защиты

по поясам

Валенки с резиновым низом или

по поясам

Сапоги кожаные утепленные с жестким подноском

по поясам

Шапка-ушанка

1 на 3 года

Перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами

3 пары

В п. 12 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных приказом Минтруда России от 29 октября 2021 г. № 766н, установлена обязанность работника вернуть работодателю средства индивидуальной защиты по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае его увольнения.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ)

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ст. 248 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом от 30.08.2023 № ответчик ФИО1 был принят на работу в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» с 01.09.2023 на должность дорожного рабочего на участок подготовительных работ № 5 ЗАПАД с окладом <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). С ним был заключен трудовой договор от 30.08.2023 №. Согласно п. 3.2 раздела 3 названного трудового договора работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда (<данные изъяты>).

Как видно из товарных накладных, ГБУ «Автомобильные дороги» производилась закупка средств индивидуальной защиты для работников (<данные изъяты>).

Копией личной карточки учета выдачи СИЗ № подтверждается, что ФИО1 полагались к выдаче следующие средства индивидуальной защиты: костюм сигнальный 3 класса защиты (1 на год), перчатки трикотажные с полимерным покрытием (12 на год), плащ непромокаемый сигнальный 3 класса защиты (1 на 3 года), ботинки кожаные с жестким подноском (1 на год), каска защитная (1 на 3 года), подшлемник (1 на год), очки защитные защитные (до износа не более 1 года), наушники противошумные с креплением на каску (до износа не более 3 лет), распиратор (до износа, не более 1 года), наколенники (до износа, не более 3 лет). Зимой дополнительно: костюм сигнальный на утепляющей прокладке 3 класса защиты (1 на 2,5 года), сапоги кожаные утепленные с жестким подноском (1 на 3 года), подшлемник под каску утепленный (1 на 3 года), перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами или рукавицы утепленные (3/4) (<данные изъяты>).

Копией ведомости на получение СИЗ подтверждается, что ФИО1 01.09.2023 и 26.10.2023. были выданы три сигнальных костюма, плащ, ботинки и сапоги, указанные истцом в расчете взыскиваемой суммы (<данные изъяты>).

Приказом от 11.12.2023 № ФИО1 на основании его заявления был уволен 18.12.2023 с должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (<данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету, и пояснениям истца в исковом заявлении, после увольнения ФИО1 не возвратил выданные ему СИЗ, всего на сумму 8067,36 руб., с учетом износа(<данные изъяты>).

Согласно расчетному листку за декабрь 2023 года удержание задолженности за средства индивидуальной защиты с ФИО1 работодателем не производилось (<данные изъяты>).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик возвратил указанное имущество при увольнении своему работодателю, или возместил ему его стоимость, либо доказательств, ставящих под сомнение правильность составленного истцом расчета, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Оспариваемая истцом денежная сумма не превышает среднемесячного заработка ответчика, что подтверждается копией его расчетного листка при увольнении (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ГБУ «Автомобильные дороги» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была правильно уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (<данные изъяты>).

Так как указанные судебные расходы обусловлены противоправным поведением ответчика, они подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН <***>) к ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» 8 067 рублей 36 копеек в возмещение ущерба, причиненного не возвратом при увольнении работодателю средств индивидуальной защиты и 4 000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025.

Председательствующий судья: В.В.Агапов