Решение № 2А-1215/2026 2А-1215/2026~М-6043/2025 М-6043/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2А-1215/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

с участием: представителя административного истца ФИО, судебного пристава-исполнителя ФИО ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2025-011041-55 (2а-1215/2026) по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО, судебному приставу-исполнителю ФИО ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании решения незаконным, устранении нарушении прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО ОСП <адрес обезличен> (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО, ФИО ОСП <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании решения незаконным, устранении нарушении прав.

В основание административного иска ФИО указал, что исполнительной надписью нотариуса ФИО от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> с ФИО в пользу АО «Газпромбанк» взыскана сумма в размере 3861501,79 рубль.

Судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> ФИО узнал о выдаче исполнительной надписи нотариусом и в этот же день обратился в АО «Газпромбанк» для урегулирования вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору мирным путем, между АО «Газпромбанк» и ФИО заключено мировое соглашение и подано заявление о его утверждении в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО в ФИО ОСП <адрес обезличен> подано заявление о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в связи с принятием судом заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения, к данному заявлению приложено соответствующее заявление об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о принятии заявления к производству.

<Дата обезличена> должник вновь обратился в ФИО ОСП <адрес обезличен> с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление о взыскании с ФИО исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в размере 270305, 12 рублей.

Свердловским районным судом <адрес обезличен> вынесено определение от <Дата обезличена> об утверждении мирового соглашения от <Дата обезличена> и прекращении исполнительного производства.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> выделено в отдельное исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП на имя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО ОСП <адрес обезличен> подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО о взыскании исполнительского сбора.

Однако, ответа на поданному жалобу не поступало.

В связи с чем, административный истец ФИО в соответствии со статьей 112 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора с ФИО в размере 270305,12 рублей по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения права, свобод и законных интересов ФИО путем отмены данного постановления, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с настоящим административным иском.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО

В судебном заседании представитель административного истца ФИО, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала, повторив его доводы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО возражала против удовлетворения административного иска, повторив доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленного КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд, рассмотрев заявление административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что данный срок подлежит восстановлению, поскольку он пропущен административным истцом по уважительным причинам.

В соответствии с частей 1, 3 статьей 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Часть 3 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный истец в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока указал, что обжаловал постановление о взыскании исполнительского сбора в порядке подчиненности, кроме того <Дата обезличена> судом утверждено мировое соглашение, после которого <Дата обезличена>, <Дата обезличена> административный истец вновь обратился к судебному приставу-исполнителю об отмене постановления.

Суд, руководствуясь требованиями статей 92, 93, 95, 219 КАС РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства пропуска срока, приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском административным истцом пропущен по уважительным причинам, поскольку ФИО были предприняты меры для урегулирования спора мирным путем, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу требований статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу частей 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

По смыслу приведенных норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Указанная санкция (исполнительский сбор) относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В соответствии с пунктов 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> Свердловским ОСП <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО в пользу АО «Газпромбанк» задолженности в размере 3861501,79 рубль.

Должнику установлен срок в 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>

Постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП направлено в адрес должника ФИО посредством его размещения в личном кабинете в ЕГПУ <Дата обезличена>, то есть в день его вынесения, и <Дата обезличена> прочитано им.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства, данные положения закона судебным приставом-исполнителем разъяснены должнику в самом постановлении.

Как установлено ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО <Дата обезличена>.

Таким образом, срок для добровольного исполнения с учетом праздничных и нерабочих дней истекал 24.09. 2025.

<Дата обезличена> от должника ФИО в адрес ФИО ОСП поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с принятием судом заявления об утверждении мирового соглашения, однако, постановлением судебного пристава-исполнителя должнику отказано в приостановлении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО исполнительского сбора в размере 270305,12 рублей. Данное постановление утверждено ведущим судебным приставом ФИО

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> выделено в отдельное исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Административный истец ФИО, оспаривая настоящее постановление, указывает на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не учел, что им предпринимались попытки для мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Согласно статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд учитывает данные доводы, однако на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, у судебного пристава информации о состоявшемся утверждении мирового соглашения судом не имелось, как и не имелось судебного акта о приостановлении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения. Заявление о приостановлении исполнительного производства могли подать в суд стороны заключающие мировое соглашение, что ими сделано не было.

Суд, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания, установленные статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> в размере 270305,12 рублей в ходе исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Оспариваемое административным истцом решение его прав, свобод и законных интересов не нарушает, в связи, с чем предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, по делу не установлено.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 62, 64, 226, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 30, 64, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности оспариваемого решения, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО ОСП <адрес обезличен> ФИО от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в размере 270 305 руб. 12 коп.; отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО ОСП <адрес обезличен> ФИО от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в размере 270 305 руб. 12 коп- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.В. Галата

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.