Апелляционное определение № 33А-280/2026 33А-7907/2025 от 13 января 2026 г.

Председательствующий: Дегтяренко О.В. Дело № 33а-280/2026

(33а-7907/2025)

№ 2а-317/2025

55RS0039-01-2025-000070-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Харламовой О.А., Карева Е.П.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев 14 января 2026 г. в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению К.Н,В. к отделению Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району, инспектору по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району ФИО1 об оспаривании решения, действий должностных лиц отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел России по Омской области Ф.В.А. на решение Шербакульского районного суда Омской области от 13 октября 2025 г., которым административное исковое заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

К.Н,В. обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действий должностных лиц отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району, возложении обязанности, указывая в обоснование, что 13 декабря 2024 г. сдавала практическую часть экзамена на предоставление права управления транспортным средством категории «В».

Во время проведения экзамена сотрудник Госавтоинспекции ФИО1 дал задание совершить маневр «Постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов».

При выполнении маневра сотрудником Госавтоинспекции ФИО1 было указано на допущенные К.Н,В. нарушения, в связи с чем, выставлены три штрафных балла.

Сумма штрафных баллов по результатам сдачи экзамена составила 7 баллов, что послужило основанием для выставления К.Н,В. оценки «не сдал».

Со ссылкой на выполнение маневра «Постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов» в соответствии с требованиями пунктов 10-12.3 и Рисунка 1 приложения № 8 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. № 80 (далее – Административный регламент), заявлены требования:

- о признании решения отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району о выставлении К.Н,В. оценки «не сдал» за выполнение практической части экзамена на предоставление права управления транспортным средством категории «В», незаконным;

- о признании действий должностных лиц отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району, в части выставления трех штрафных баллов за выполнение маневра «Постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов», не соответствующими требованиям закона;

- о возложении на должностных лиц отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району обязанности выставить К.Н,В. оценку «сдал» за выполнение практической части экзамена на предоставление права управления транспортным средством категории «В».

В ходе судебного разбирательства К.Н,В. поддержала требования административного иска, указывая, что вменяемые ей ошибки не содержатся в Административном регламенте.

Инспектор по ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району ФИО1, начальник Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району ФИО2 высказали возражения относительно административного иска, указывая на выполнение административным истцом маневра не под углом 90 градусов.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителей УМВД России по Омской области, ОМВД России по Шербакульскому району.

Судом постановлено решение, которым признано незаконным решение инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району ФИО1 от 13 декабря 2024 г. о результатах практической части экзамена на право управления автомобилем категории «В» в отношении К.Н,В., на ОМВД России по Шербакульскому району возложена обязанность аннулировать результат экзамена К.Н,В. от 13 декабря 2024 г. в порядке, предусмотренном Административным регламентом.

Не согласившись с решением, представитель УМВД России по Омской области Ф.В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, вынесении нового об оставлении административного иска без удовлетворения, вновь указывая на допущенную К.Н,В. при сдаче экзамена ошибку, заключавшуюся в неправильном выполнении маневра.

Полагает, что суд, признавая незаконным решение инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району ФИО1 от 13 декабря 2024 г. о результатах практической части экзамена на право управления автомобилем категории «В» в отношении К.Н,В. вышел за пределы спора, поскольку предметом административного иска является результат выполнения административным истцом маневра «Постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов».

Обращает внимание, что вопросы выставления оценок за прерванный или несданный экзамен не относится к компетенции суда, а находится в пределах полномочий органов ГИБДД.

Считает, что предметом судебного разбирательства является соблюдение процедуры по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, которая была соблюдена, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УМВД России по Омской области – В.Т.О. поддержавшую доводы жалобы, представителя К.Н,В. – Ш.Р.Л. полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2024 г. К.Н,В. сдавала практическую часть экзамена на предоставление права управления транспортным средством категории «В».

При сдаче практической части экзамена на предоставление права управления транспортным средством категории «В» К.Н,В. была допущена ошибка, выразившаяся в остановке двигателя, за что К.Н,В. был выставлен один штрафной балл.

Далее К.Н,В. была допущена ошибка при выполнении маневра «Постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов», за данную ошибку К.Н,В. было выставлено три штрафных балла, после чего экзамен был продолжен: К.Н,В. была дана вторая попытка выполнить указанное задание, с которой она справилась.

Во время дальнейшей сдачи экзамена К.Н,В. были допущены ошибки: «Начал движение, включив неверную передачу» - 2 раза, за что К.Н,В. были выставлены два штрафных балла, по одному за каждую ошибку соответственно, «Допустил остановку двигателя» - 1 раз, с выставлением одного штрафного балла.

Таким образом, общее количество штрафных баллов составило семь, что стало основанием для прерывания экзамена и выставления оценки «не сдал».

Допущенные К.Н,В. при сдаче практической части экзамена на предоставление права управления транспортным средством категории «В» ошибки отражены в экзаменационном листе от 13 декабря 2024 г. с которым административный истец ознакомлена, о чем имеется соответствующая роспись (л.д.32 об.).

Не согласившись с результатами практической части экзамена, К.Н,В. обратилась с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району Омской области – майору полиции ФИО2, указывая, что маневр «Постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов» был выполнен в соответствии с требованиями Административного регламента, в связи с чем начисление экзаменатором штрафных баллов является необоснованным (л.д.8-9).

Согласно ответу начальника ОМВД России по Шербакульскому району Омской области ФИО3 нарушения, отражённые административным истцом в жалобе на действия инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району ФИО1, осуществлявшего прием экзамена, не нашли своего подтверждения, нарушения служебной дисциплины и законности со стороны указанного сотрудника не выявлены (л.д.10-11).

Несогласие с выставлением трех штрафных баллов за ошибку при выполнении маневра «Постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов» при сдаче практической части экзамена на предоставление права управления транспортным средством категории «В» послужило основанием для обращения К.Н,В. с рассматриваемым административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что административным истцом при выполнении маневра «Постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов» не были нарушены критерии, установленные пунктом 12 приложения № 8 к Административному регламенту, пришел к выводу о том, что решение инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району ФИО1 от 13 декабря 2024 г. о результатах практической части экзамена на право управления автомобилем категории «В» в отношении К.Н,В. не может быть признано законным.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац 3 статьи 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения (абзац 8 статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее – Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. № 80 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Положения пунктов 172 - 195 Административного регламента раскрывают содержание административной процедуры по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, в том числе основание для ее начала; осуществление проверки соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных Правилами проведения экзаменов, в соответствии с приложением № 8 к Административному регламенту; административные действия, составляющие данную административную процедуру, включающие подготовку к проведению практического экзамена, собственно проведение практического экзамена, определение и фиксацию результатов его проведения; полномочия экзаменатора в ходе проведения практического экзамена; порядок оценивания результата практического экзамена и его фиксацию.

На основании пункта 174 Административного регламента административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает следующие административные действия: подготовку к проведению практического экзамена - в срок, не превышающий 20 минут (пункт 174.1), проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и «D» и подкатегорий «С1» и «D1» - в срок не более 30 минут, при условии выполнения кандидатом в водители на маршруте всех маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил (пункт 174.2), определение и фиксация результатов практического экзамена - в срок, не превышающий 10 минут после завершения экзамена (пункт 174.3).

Согласно пункту 182 Административного регламента при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

В соответствии с пунктом 183 Административного регламента экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к Административному регламенту); вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие; по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

Порядок начисления штрафных баллов и основания прекращения проведения экзамена и выставления оценки «не сдал», определены в пунктах 184 - 186.2 Административного регламента.

За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту), кандидату в водители начисляются 4 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.9 экзаменационного листа - 3 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 6.1 - 6.4 экзаменационного листа - 1 балл (пункт 185 Административного регламента в редакции, действующей в период спорных правоотношений).

Согласно пунктам 186, 186.2 Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 6.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 7 и более баллов.

В силу пунктов 193 - 195 Административного регламента критериями принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) ошибок, предусмотренных пунктом 186 Административного регламента. Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена. Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

Как было установлено ранее, 13 декабря 2024 г. К.Н,В. сдавала практическую часть экзамена на предоставление права управления транспортным средством категории «В».

При выполнении маневра «Постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов», К.Н,В., по мнению сотрудника Госавтоинспекции ФИО1, была допущена ошибка, за которую К.Н,В. было выставлено три штрафных балла, что повлекло, при условии наличия иных ошибок, выставление административному истцу оценки «не сдал».

Как следует из пояснений сотрудника Госавтоинспекции ФИО1, допущенная К.Н,В. ошибка заключалась в том, что постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом была выполнена с поворотом примерно на 45 градусов, во время выполнения маневра К.Н,В. осуществила остановку, после которой необходимо было двигаться задним ходом, а не вперед.

Оценивая доводы административного ответчика о соблюдении сотрудником Госавтоинспекции ФИО1 процедуры по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в отношении К.Н,В. судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Условия выполнения и критерии принятия решения о выполнении маневра, их виды определены Приложением № 8 к Административному регламенту.

Согласно пункту 7 Приложения № 8 к Административному регламенту, проверка выполнения маневра «Постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов» на транспортном средстве категории «B» осуществляется на участках дорог с малоинтенсивным движением с использованием имеющихся размеченных мест для стоянки (парковки) (рисунок 1).

При выполнении маневра кандидат в водители: маневрируя задним ходом, устанавливает транспортное средство на месте стоянки (парковки) так, чтобы проекции габаритов транспортного средства (за исключением боковых зеркал заднего вида) после завершения маневра не пересекали границы, при этом допускается повторное включение передачи заднего хода (рисунки 1, 2); фиксирует транспортное средство в неподвижном состоянии и сообщает экзаменатору о завершении маневра; по команде экзаменатора покидает место стоянки (парковки) (пункт 10).

Пунктами 12-12.3 Приложения № 8 к Административному регламенту определены критерии принятия решения о выполнении маневра:

- отсутствие использования включения передачи заднего хода три и более раз;

- отсутствие пересечения габаритами транспортного средства (за исключением боковых зеркал заднего вида) либо наезда колесом на боковые или заднюю границы в ходе выполнения маневра;

- по завершении маневра транспортное средство расположено внутри места стоянки (парковки), при этом проекции габаритов транспортного средства (за исключением боковых зеркал заднего вида) не пересекают границ.

Таким образом, перечень критериев принятия решения о выполнении маневра «Постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов» является закрытым и не предусматривает ошибки, вменяемой административному истцу сотрудником Госавтоинспекции ФИО1 - постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на менее чем 90 градусов.

Обозрев видеозапись выполнения К.Н,В. маневра «Постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов», оценив иные доказательства по правилам статьи 84 в отдельности и совокупности, судебная коллегия не усматривает нарушений К.Н,В. критериев принятия решения о выполнении маневра, установленных пунктами 12-12.3 Приложения № 8 к Административному регламенту, полагает соблюденным способ выполнения маневра, обозначенной как рисунок 1 в Приложении № 8 к Административному регламенту. Доводы сотрудника Госавтоинспекции ФИО1 относительно постановки транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом с поворотом примерно на 45 градусов при обозрении видеозаписи своего подтверждения не нашли, иных достоверных и допустимых доказательств указанного обстоятельства административными ответчиками не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Судебная коллегия также отмечает, что результат выполнения маневра, содержащийся в пункте 12.3 Приложения № 8 к Административному регламенту, по итогам выполнения маневра административным истцом был достигнут.

Учитывая изложенное, у сотрудника Госавтоинспекции ФИО1 отсутствовали основания для выставления трех штрафных баллов за неправильное выполнение К.Н,В. маневра «Постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов».

При таких обстоятельствах общее количество штрафных баллов у административного истца не составляло 7 и у экзаменатора не имелось оснований для прекращения экзамена.

Учитывая, что оценка экзаменатором соблюдения кандидатом Правил дорожного движения Российской Федерации не может носить произвольный характер и должна производиться в соответствии с Правилами дорожного движения и Административным регламентом, действия инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району ФИО1, выразившиеся в принятии решения о выставлении К.Н,В. 13 декабря 2024 г. оценки «не сдал», с очевидностью свидетельствуют о несоблюдении процедуры по проведению экзамена.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, признавая незаконным решение инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району ФИО1 от 13 декабря 2024 г. о результатах практической части экзамена, вышел за пределы спора, поскольку предметом административного иска является результат выполнения административным истцом маневра «Постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов», судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенное правовое регулирование, принимая во внимание требования административного иска, согласно которым административный истец, полагая необоснованным выставление трех штрафных баллов за выполнение маневра «Постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов», просил признать незаконным решение отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району о выставлении К.Н,В. оценки «не сдал» за выполнение практической части экзамена на предоставление права управления транспортным средством категории «В», судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены предмет спора и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение, действия (бездействие) незаконными суд вправе обязать орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Таким образом, требования административного истца о возложении на должностных лиц отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району обязанности совершить определенные действия, заявленные в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не являются самостоятельными, а рассматриваются лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенных оспариваемыми действиями прав.

Однако указанная административным истцом мера по восстановлению нарушенного права в виде возложения на должностных лиц отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району обязанности выставить К.Н,В. оценку «сдал» за выполнение практической части экзамена на предоставление права управления транспортным средством категории «В» не может быть применена исходя из полномочий суда.

Выставление оценок за прерванный и несданный экзамен, вопросы оценки навыков кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать соответствующее ей решение, не относится к компетенции суда, а находится в пределах полномочий органов ГИБДД, предметом судебной проверки является соблюдение процедуры по проведению экзамена, которая в данном случае была нарушена.

Экзамен в отношении К.Н,В. был прерван, соответственно, при проведении экзамена 13 декабря 2024 г. не были в полном объеме проверены знания К.Н,В.. практической части (в условиях дорожного движения).

В соответствии с положениями пунктов 232 - 234 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы кандидата в водители на результат проведения экзамена осуществляется процедура аннулирования результата экзаменов. Аннулирование результатов экзамена осуществляется уполномоченным должностным лицом экзаменационного подразделения на основании заключения проверки посредством внесения сведений о его аннулировании в информационную систему Госавтоинспекции, а также в распечатанный в соответствии с пунктами 145 и 167 Административного регламента протокол проведения экзаменов.

Учитывая, что суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой, поскольку определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу, определенный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права в виде возложения на ОМВД России по Шербакульскому району обязанности аннулировать результаты экзамена К.Н,В. от 13 декабря 2024 г. в порядке, предусмотренном Административным регламентом, – является верным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Шербакульского районного суда Омской области от 13 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 23 января 2026 г.