Определение № 33-16615/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Лучинин А.Л. УИД 16RS0043-01-2024-001650-67

дело № 2-2129/2024

№ 33-16615/2025

учет № 160г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Соловьевой Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовым Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2025 года, которым ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

26 марта 2025 года представитель ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое было возвращено заявителю определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2025 года по мотиву пропуска заявителем срока для подачи заявления.

23 апреля 2025 года представитель ФИО2 вновь обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи. В обоснование заявления указано, что ФИО2 о судебном заседании по рассмотрению искового заявления по месту жительства не извещался и не знал о судебном разбирательстве.

Обжалуемым определением ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворено.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит отменить определение суда. При этом указывает, что у суда не имелось оснований для восстановления ответчику процессуального срока с учетом размещения текста заочного решения на сайте суда и направления копии заочного решения лицам, участвующим в деле.

Судом апелляционной инстанции 24 ноября 2025 года осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса по извещению в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Разрешая заявление представителя ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На основании частей 1 и 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу приведенных положений закона восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что при его рассмотрении определением суда от 13 июня 2024 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

2 декабря 2024 года в суд поступило экспертное заключение (л.д. 105).

Вопрос о возобновлении производства по делу рассмотрен в судебном заседании 16 декабря 2024 года (открытом в 13 часов 25 минут, закрытом в 13 часов 27 минут) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Определением суда от 16 декабря 2024 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на эту же дату 16 декабря 2024 года в 13 часов 30 минут (л.д. 129). При явке в судебном заседании в указанное время и дату истца ФИО3 и третьего лица ФИО4 судом принято заочное решение по делу.

Исходя из материалов дела копия заочного решения направлена судом ФИО2 по адресу его проживания, установленному в судебном заседании 19 апреля 2024 года.

В связи с невостребованностью ФИО2 судебная корреспонденция была возвращена в суд 27 января 2025 года по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 152).

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения сторона ответчика ФИО2 сослалась на нахождение его в городе Нижневартовске в период с 15 ноября 2024 года по 1 марта 2025 года, приложив копии авиабилетов (л.д. 155).

Достоверных данных о том, что ответчику стало известно о вынесенном заочном решении ранее 21 марта 2025 года (день направления первого заявления об отмене заочного решения) материалы дела не содержат.

При этом со стороны ответчика действий по злоупотреблению своими процессуальными правами и недобросовестной реализации права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении процессуального срока на подачу такого заявлением не установлено.

С учетом изложенного, указанные выше обстоятельства позволяют признать причины пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что процессуальный срок для подачи ФИО2 заявления об отмене заочного решения суда должен быть восстановлен, основания для этого усматриваются.

Исходя из изложенного, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 2 статьи 334, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2025 года по данному делу отменить.

Заявление ФИО2 удовлетворить, восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Таттрансойл» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Направить дело в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения заявления ФИО2 по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья