Апелляционное постановление № 22-4504/2025 22К-4504/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 3/14-91/2025

Судья – Прибылов А.А. Дело № 22-4504/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........5, действующего в защиту интересов обвиняемого ...........6 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым установлен срок для ознакомления с материалами дела ........ обвиняемому ...........6 и его защитнику адвокату ...........5

Заслушав доклад судьи ...........7, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение защитника ...........6- адвоката ...........5, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

руководитель следственной группу- старший следователь по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........4 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела ........ обвиняемому ...........6 и его защитнику- адвокату ...........5

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от 05 июня установлен срок для ознакомления с материалами дела ........ до .......... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующий в интересах обвиняемого ...........6, выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что процесс ознакомления предполагает не только получение копий с материалов уголовного дела, но и их детальное изучение. Считает, что ограничение времени ознакомления с материалами дела нарушает право его подзащитного на защиту. Также считает, что судом не учтен тот факт, что по уголовному делу привлечено 13 обвиняемых, которые в указанный период времени также знакомились с материалами дела. Просит постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных суду материалов следует, что в производстве органа предварительного расследования находилось уголовное дело ........, по которому ...........6 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 240, ч.1 ст. 241 УК РФ,

Производство предварительного расследования по данному уголовному делу окончено .........., о чем в порядке установленном ст. 215 УПК РФ обвиняемый и его защитник уведомлены надлежащим образом. Им также разъяснено их право на ознакомление с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и года они уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

За период с .......... по .......... обвиняемый ...........6 и его защитник-адвокат ...........5 ознакомились лишь с частью материалов уголовного дела, а именно ...........6 ознакомился с 6 томами уголовного дела, явившись для ознакомления с ним лишь 3 раза, адвокат ...........5 ознакомился с 9 томами уголовного дела, явившись для ознакомления с ним 3 раза.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления обвиняемой и его защитника с материалами уголовного дела, обоснованно учел, что обвиняемому и его защитнику на протяжении длительного периода времени была обеспечена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, и пришел к верному выводу об обоснованности доводов органа предварительного следствия о затягивании обвиняемым и защитниками сроков ознакомления с материалами дела. Поэтому, приведя в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно нашел основания к удовлетворению ходатайства следователя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство следователя об установлении ограничений для ознакомления с материалами уголовного дела заявлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что следователем созданы все необходимые условия для ознакомления защитника и обвиняемого с материалами уголовного дела и реализации им права на ознакомление с уголовным делом.

Судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка материалам дела и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

Решая вопрос о частичном удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления обвиняемого ...........6 и его защитника- адвоката ...........5 с материалами уголовного дела, суд первой инстанции принял во внимание, что у обвиняемого отсутствуют психические и физические недостатки, препятствующие ознакомлению с материалами уголовного дела, он свободно владеет русским языком, обеспечен квалифицирующей юридической помощью.

Постановление Октябрьского районного суда ............ от 05 июня года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.И. Макарова