Приговор № 1-225/2018 1-27/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-225/2018

Уголовное дело № 1-27/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Каниной О.Л.,

с участием государственного обвинителя Клочневой В.В.,

потерпевшей З.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кожина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: пгт. ***, проживающего в ***, (личные данные), судимого:

- 03 февраля 2015 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нерчинского районного суда от 18 мая 2015 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию. 22 сентября 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ** по ** ФИО1 проживал в доме, расположенном по ул. *** в г. Нерчинске, принадлежащем К. по устной договоренности с последней. ** ФИО1 выехал с вышеуказанного дома, однако К. в известность не поставил, ключи от навесного замка входной двери дома не вернул, поскольку у него возник умысел, направленный на хищение из дома К. кухонного уголка и навесного зеркала, принадлежащих З.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 ** в период с 00 часов до 01 часа, тайно, умышленно, с корыстной целью пришел к дому № расположенную по ул. *** г. Нерчинска Забайкальского края, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом открыл навесной замок на входной двери и вошел в дом, откуда взял, то есть похитил одну скамейку от кухонного уголка и перенес во двор дома Л., расположенный по ул. *** г. Нерчинска, где оставил. После чего, продолжая преступные действия, направленные на незаконное обогащение, вернулся в дом, откуда взял, тем самым похитил вторую скамью от кухонного уголка общей стоимостью 6 000 рублей и навесное зеркало в корпусе розового цвета стоимостью 500 рублей, которые также перенес во двор дома Л., расположенный по вышеуказанному адресу. Своими действиями ФИО1 причинил З. материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей, являющийся для нее значительным. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Кожин Н.П. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Клочнева В.В. и потерпевшая З. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, путем отпирания ключом навесного замка незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, которым распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Ущерб, причиненный потерпевшей, суд, с учетом ее мнения о его значительности, а также ее имущественного положения, признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 судим (л.д. 82-86, 87-88), состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 98, 99), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93, 94, 96).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает принесение потерпевшей извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение его гражданской жены в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что кухонный уголок и зеркало, возвращенные потерпевшей, подлежат разрешению к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – кухонный уголок и зеркало, возвращенные потерпевшей, разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий, судья –

.
.

.

.

.