Решение № 2-342/2025 2-342/2025(2-5280/2024;)~М-4401/2024 2-5280/2024 М-4401/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-342/2025

Дело №2-342/2025

УИД 36RS0006-01-2024-011363-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Анищенко Ю.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-78025/5010-003 от 09.09.2024 по обращению ФИО3,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-24-78025/5010-003 от 09.09.2024.

В обоснование заявленных требований указывает, что 09.09.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение № У-24-78025/5010-003 о частичном удовлетворении требований ФИО3, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 300 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» полагает данное решение незаконным, считают, что указанный размер неустойки не может быть признан разумным и соответствующим действительным неблагоприятным последствиям от просрочки, размер неустойки является завышенным, в связи с чем, просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-24-78025/5010-003 от 09.09.2024.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО3, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.07.2021 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 мотоциклу №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №.

01.10.2021 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО.

08.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

28.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 211 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 426.

22.02.2024 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление с требованиями о выплате суммы ущерба в полном объеме, неустойки.

26.02.2024 между ФИО2 (далее - цедент) и ФИО3 (далее -цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого, цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с ДТП.

01.03.2024 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Цессионарием также представлен Договор цессии от 26.02.2024.

В целях установления размера ущерба, причиненного Транспортному средству, Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы в НП «СЭТОА». Экспертным заключением от 28.02.2024 № 0018643424 установлена полная гибель Транспортного средства, рыночная стоимость Транспортного средства до ДТП составляет 407 680 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 86 900 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах», письмом от 04.03.2024 № 1887766-24/А, уведомило о частичном удовлетворении заявленных требований.

05.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 108 980 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 548015.

05.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц (далее -НДФЛ) в размере 13 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, цессионарию перечислено 87 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 548155.

29.05.2024 ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-24-54312 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

20.06.2024 решением Финансового уполномоченного № У-24-54312/5010-003 цеденту было отказано в удовлетворении заявленного требования ввиду того что у него отсутствует право требования неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи не предоставлением документов, подтверждающих расторжение Договора цессии.

31.07.2024 ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-24-78025 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.09.2024 № У-24-78025/5010-003 требования удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Полагает, что содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нарушает права и законные интересы ПАО СК «Росгосстрах». Считают, что указанный размер неустойки не может быть признан разумным и соответствующим действительным неблагоприятным последствиям от просрочки, размер неустойки является завышенным. Кроме того, указывает, что со стороны цедента и цессионария было допущено злоупотребление правом, выразившееся в намеренном затягивании обращения как к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, так и к финансовому уполномоченному с целью увеличения периода и размера неустойки, тогда как страховщиком своевременно выполнены обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку изначально цедент обращался с заявлением о наступлении страхового случая в 2021 году, и только спустя 2,4 года решил обратиться с заявлением (претензией).

Согласно статьям 1,2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения по возмещению ущерба регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Нарушение указанных сроков влечет наступление предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Следовательно, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца по момент фактического удовлетворения данного требования.

При вынесении решения №У-24-78025/5010-003 от 09.09.2024 о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный исходил из того, поскольку первоначально потребитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая 30.09.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 20.10.2021, а неустойка подлежит начислению с 21.10.2021.

Поскольку 28.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 211 800 руб. с нарушением срока, установленного законом, финансовый уполномоченный верно определили период просрочки с 21.10.2021 по 28.10.2021, тем самым верно пришел к выводу о размере неустойки за указанный период на сумму 211 800 руб., которая составляет 16 944 руб.

Также финансовый уполномоченный произвел верный расчет размера неустойки на сумму 108 980 руб., уплаченную ПАО СК «Росгосстрах» 05.03.2024, за период с 21.10.2021 по 05.03.2024, которая составляет 944 856,60 руб. Общий размер неустойки составляет 961 800,60 руб.

В соответствии с требованиями, установленными п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер суммы страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» ст. 7 закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей.

С учетом добровольно выплаченной страховщиком неустойки в размере 100 000 рублей, финансовый уполномоченный определил размер неустойки, подлежащий взысканию, в 300 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда. Страховщик не может быть лишен права просить снижения размера неустойки при наличии к тому правовых оснований.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу пункта 86 настоящего постановления от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 72 настоящего постановления разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ).

На основании пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно пункту 75 данного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., указано, что наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности должны устанавливаться судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что установленная к выплате финансовым уполномоченным неустойка в размере 300 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ПАО СК «Росгосстрах» договорных обязательств, период взыскиваемой неустойки, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, считает, что неустойка в размере 300 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до 200 000 рублей.

Довод ПАО СК «Росгосстрах» о том, что со стороны цедента и цессионария было допущено злоупотребление правом, выразившееся в намеренном затягивании обращения как к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, так и к финансовому уполномоченному с целью увеличения периода и размера неустойки, тогда как страховщиком своевременно выполнены обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку изначально цедент обращался с заявлением о наступлении страхового случая в 2021 году, и только спустя 2,4 года решил обратиться с заявлением (претензией), суд не принимает во внимание, поскольку заявитель не лишен был возможности обратиться с претензией в установленный законом трехлетний срок с момента первоначального обращения за страховым возмещением.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-78025/5010-003 от 09.09.2024 о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 изменить, определить ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 200 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия судом настоящего решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025.