Приговор № 1-10/2020 1-168/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

68RS0027-01-2019-001003-21

Дело № 1-10/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30.01.2020 года г.Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Пудиковой Е.П.,

с участием ст. помощника прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г., помощника прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Орловой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение №, ордер № №,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2

при секретаре Скворцовой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п. в, г УК РФ,

установил:

11.10.2019 года около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №2 распивали спиртные напитки. Около 22 часов 20 минут, между ФИО1 и Потерпевший №2 произошла ссора на почве внезапно возникших между ними личных неприязненных отношений, в процессе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 С целью реализации преступного умысла ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №2 три удара кулаком по лицу в область челюсти, от которых последний упал на пол около дивана в коридоре указанного дома, после чего, продолжая свои преступные намерения, ФИО1 нанес Потерпевший №2 два удара ногой в область лица.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № 386/19 от 12.11.2019 года, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; открытый двусторонний перелом нижней челюсти в ментальном отделе справа и в области угла слева со смещением.

В соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения РФ и соцразвития от 24.04.2008 года № 194н», от указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности его расстройства (свыше 21 дня).

Кроме того, 25.10.2019 года года около 11 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории рынка, расположенного в 1-м микрорайоне <адрес>, увидел ранее не знакомую ему Потерпевший №1 В указанное время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последней. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 до входной двери ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где с целью открытого хищения чужого имущества, в тот момент, когда Потерпевший №1 проходила в помещение квартиры через входную дверь, с силой удержал за ручку дверь, препятствуя Потерпевший №1 закрыть ее, после чего, протолкнув Потерпевший №1 внутрь, незаконно проник в указанную квартиру.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, с указанной целью применил насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, руками протолкнув ее в помещение зальной комнаты, причинив ей тем самым, согласно заключению эксперта №416/19 от 05.12.2019 года, телесное повреждение в виде отрыва дистального края ногтевой пластины второго пальца правой кисти с поверхностной рваной раной ногтевого ложа небольших размеров, не причинившее вред здоровью последней, после чего, находясь в помещение указанной комнаты, открыто похитил, вырвав из рук у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 7» модели «А1778», стоимостью 20992,50 рублей, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 245,65 рублей, оборудованный защитным стеклом, стоимостью 331,50 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не имеющей стоимости.

После совершения указанных преступных действий ФИО1 покинул указанную квартиру и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 21569,65 рублей.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.112. ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. в,г УК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомление с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Канина О.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании, и в заявлении указала, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, понятны. От заявленного гражданского иска отказывается, ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Ходатайство сделано добровольно, после консультации с адвокатом, последствия принятия судебного решения в особом порядке без производства судебного разбирательства ФИО1 известны.

Обвинение, с которым ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений норм уголовно – процессуального законодательства не допущено.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 112 ч.1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. По ст.161 ч.2 п. в,г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, согласно справке ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете в ЦРБ с какими-либо хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Имеет не снятые и не погашенные судимости.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, явку в повинной, подсудимый раскаялся в совершении преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый имеет на иждивении мать, потерпевшие претензий не имеют, добровольное возмещение ущерба, похищенное возвращено, согласно заявлению ущерб возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ст.63 УК РФ, суд признает рецидив.

Суд считает, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание состояние алкогольного опьянения, не имеется, как пояснил в судебном заседании ФИО1, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им вышеуказанных преступлений, то есть данное состояние не повлияло на формирование и реализацию преступного умысла подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений статьи 64 УК РФ.

На основании смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать по ст.161 ч.2 п. в, г УК РФ дополнительного наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, суд считает невозможным исправление и перевоспитание последнего без его изоляции от общества.

К такому выводу суд пришел, исходя из личности подсудимого, ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, наказание отбывал в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, при особо опасном рецидиве.

ФИО1 ранее, согласно приговору Меленковского районного суда Владимировской области судим по ч.3 ст.30 ч.1 ст.131 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоед. приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 10.01.2013 года, где он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.в.г УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию срока 07.02.2018 г.

В соответствии п. г ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ст. 112 ч.1 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. в, г УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. в, г УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 30 октября 2019 года по день предыдущий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Тамбова.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 7» модели «А1778», в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», защитным стеклом - отставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 суток, подсудимым - со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, остальными участниками со дня провозглашения. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.П. Пудикова