Решение № 2-4375/2024 2-4375/2024~М-3850/2024 М-3850/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-4375/2024

61RS0019-01-2024-006468-19

Дело № 2-4375/2024 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между ФИО1 с одной стороны и ИП ФИО2, ФИО2 с другой стороной заключен договор по изготовлению и установки лестницы №, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчики обязались изготовить лестницу из массива «бук цельный», осуществить монтаж указанной лестницы по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 договора стоимость работ по изготовлению и монтажу лестницы составили 245 000 рублей. Истцом в порядке п.2.2.1 договора внесен авансовый платеж в размере 160 000 рублей. Срок выполнения согласно п.2.3 установлен сторонами 60 рабочих дней, т.е. до <дата> год.

В установленный договором срок, ответчиками условия договора не выполнены. Истец направил претензию в адрес ответчиков с требованием о расторжении договора в связи с его неисполнение и возврате уплаченной суммы в размере 160 000 рублей. До настоящего времени ответчиками указанные требования оставлены без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор подряда по изготовлению и установки лестницы № от <дата>, заключенный между ней и ИП ФИО2, ФИО2, взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО2 в свою пользу денежные средства, оплаченные в качестве аванса по договору подряда о изготовлении и установки лестницы № от <дата> в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката Долгопятова Д.В., действующего на основании ордера, которые исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, вся судебная корреспонденция возвращена в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что <дата> между ФИО1 с одной стороны и ИП ФИО2, ФИО2 с другой заключен договор по изготовлению и установки лестницы №, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчики обязались изготовить лестницу из массива «бук цельный», осуществить ее монтаж по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по изготовлению и монтажу лестницы составили 245 000 рублей.

Истцом в порядке п.2.2.1 договора внесен авансовый платеж в размере 160 000 рублей, что подтверждается квитанцией о принятии денежных средств ИП ФИО2. Остальные денежные средства согласно условиям договора, подлежали выплате после подписания акта приема-передачи.

Срок выполнения согласно п.2.3 договора установлен сторонами 60 рабочих дней, т.е. до <дата> год.

В установленный договором срок, ответчиками условия договора не выполнены. Истец направил претензию в адрес ответчиков, с требование о расторжении договора в связи с его неисполнение и возврате уплаченной суммы в размере 160 000 рублей. До настоящего времени ответчиками указанные требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

С учетом приведенной нормы права и указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда на изготовление лестницы, правоотношения по которому регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая установленные обстоятельства, что нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, работы не выполнены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец направил посредством Почты России в адрес ответчиков письменную претензию, в которой в порядке, предусмотренном п. 1, 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» заявил об отказе от исполнения договора, потребовал возврат, ранее оплаченный денежных средств и оплату неустойки. Направление досудебной претензии подтверждается копией почтовой квитанции о направлении заказного письма в адрес Ответчиков.

Как следует из п. 1 ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Изготовление ответчиком изделия на момент расторжения договора не осуществлено, соответственно взысканию подлежит вся сумма предоплаты, внесенная истцом при заключении договора, т.е. 160 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу как потребителю нравственных страданий в результате нарушения его имущественных прав, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что изложенное в претензии истицы требование о возврате уплаченного по договору ответчиком оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который согласно удовлетворенным требованиям должен составлять 82 500 руб.

Разрешая вопрос о взыскании денежных средств солидарно с ответчиков, суд исходит из следующего. В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором), как видно из представленного товарного чека денежные средства в счет исполнения п.2.2.1 договора получила И.П. ФИО2, договором условия солидарной ответственности и не определены.

Таким образом, исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 8428 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковому заявлению ФИО1 паспорт № к ИП ФИО2 № о защите прав потребителя.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 82500 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8425 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.