Приговор № 1-413/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-413/2017

< >

Дело № 1-413/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 27 апреля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Лукиновой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Рыжовой Е.А., удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Ч.,

при секретаре Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, < > зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение чужого имущества, вверенного ей, с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ являлась директором универсама № расположенного по адресу: <адрес>, являлась в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом, а в соответствии с должностной инструкцией директора универсама являлась руководителем и была обязана управлять текущей деятельностью универсама, осуществлять контроль рационального использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов, организовывать учет товарно-материальных ценностей и предоставлять своевременные отчеты, организовывать локальные и плановые инвентаризации в универсаме и участвовать в них, контролировать операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, то есть была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имела в подчинении, помимо иных работников, двух заместителей директора: Ш. и Щ.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на своем рабочем месте, являясь руководителем универсама № по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований нормативных документов, связанных с учетом товарно-материальных ценностей, а именно Инструкции по кассовой дисциплине < > используя свои служебные полномочия, связанные с учетом товарно-материальных ценностей, составлением отчетов, организацией приема, учета, выдачи и хранения денежных средств, обращалась к своим заместителям Ш., а с ДД.ММ.ГГГГ и к Щ. с указаниями передать ей из главной кассы денежные средства различными суммами в размере от 500 рублей до 17000 рублей, мотивируя это возникшими у нее материальными трудностями, заверяя своих заместителей в том, что взятые ею денежные средства вернет в кассу незамедлительно, а Ш. и с ДД.ММ.ГГГГ Щ., находясь в подчинении у директора универсама ФИО1, по ее указанию, не подозревая о преступных намерениях последней, брали из главной кассы универсама и передавали ФИО1 денежные средства, принадлежащие < > в тех суммах, которые называла ФИО1, которыми последняя распоряжалась по своему усмотрению. С целью сокрытия факта хищения вверенных денежных средств из главной кассы ФИО1 давала указание своим заместителям Ш. и Щ., не знающих о ее преступных намерениях, в ежедневных актах приема-передачи наличных денежных средств, удостоверяющих фактическое наличие общей суммы денежных средств в универсаме, отражать наличие переданных ей из главной кассы денежных средств в графе «размен (мешки)», что не соответствовало действительности. На ДД.ММ.ГГГГ в главной кассе универсама должна была находиться сумма в размере 137085 рублей 01 копейка, а при проведении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ревизии денежных средств в главной кассе универсама выявлено наличие денежных средств в сумме 35477 рублей 50 копеек, недостача денежных средств составила 101607 рублей 51 копейку, из которых 101600 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переданы Ш. и Щ. директору универсама ФИО1 по ее указанию. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения, с использованием служебного положения, совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих < > в общей сумме 101 600 рублей, причинив < > материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Ч. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку она, являясь должностным и материально ответственным лицом, которому вверены материальные ценности < > действуя из корыстных побуждений, против воли собственника присвоила принадлежащее < > имущество, пользуясь при этом своими полномочиями директора и отдавая незаконные распоряжения своим подчиненным.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, имеет постоянное место жительства, < > однако с данной характеристикой она и представитель потерпевшего не согласны, один раз поощрялась во время работы в < > по прежнему месту работы в ООО «< >» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих предприятиях и иных организациях любых форм собственности, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает ей соответствующее дополнительное наказание.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего < > суд учитывает сведения, представленные подсудимой, подтвержденные представителем потерпевшего, о том, что с бывших заместителей подсудимой Ш. и Щ. < > производятся удержания из заработной платы в счет погашения той суммы ущерба, которая причинена предприятию в результате преступления, совершенного ФИО1 Так, при увольнении Ш. с нее взыскано 5900 рублей, с Щ. до настоящего времени производятся удержания из заработной платы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковые требования < > без рассмотрения, поскольку с учетом производимых с других лиц удержаний денежных средств суд в настоящее время лишен возможности установить сумму невозмещенного предприятию ущерба. Для разрешения исковых требований необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с изложенным и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за < > право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного преступлением и невозмещенного ущерба и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – копии документов, изъятые в рамках уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УРК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих предприятиях и иных организациях любых форм собственности сроком на 02 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

· ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией;

· не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за ООО < > право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного преступлением и невозмещенного ущерба, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию устава < > копию трудовой книжки ФИО1, копию служебной записки, копию типовой формы договора полной индивидуальной материальной ответственности на ФИО1, копию приказа, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения к трудовому договору, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Судья < > Кузнецова Т.А.