Решение № 12-79/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело № 12-79


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 05 сентября 2017 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

при секретаре Страшковой Н.Г.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Орлова И.В., действующего на основании доверенности,

представителя должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального образования «Котельское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, Орлова И.В.

на постановление № 35 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Кингисеппского района по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 120.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 35 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Кингисеппского района по пожарному надзору ФИО2 администрация муниципального образования «Котельское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Должностное лицо органа пожарного надзора в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установил, что ДД.ММ.ГГГГ с 13:30 до 16.00 в ходе проведения внеплановых выездных проверок за соблюдением обязательных требований по обеспечению пожарной безопасности, были выявлены нарушения требований нормативных документов, устанавливающих обязательные требования по обеспечению пожарной безопасности к зданиям, сооружениям, территории, а также к их эксплуатации: в д. Тарайка, д. Савикино, д. Ряттель, д. Камяши, д. Получье, д. Бабино не обеспечено расстояние от построек до лесного массива не менее 15 метров.

В жалобе, защитник АМО «Котельское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области - Орлов И.В., просит постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи м неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что администрация поселения неоднократно обращалась в Кингисеппское лесничество о согласовании вырубок участков леса, имеющих общую границу с населенными пунктами и, что ответа на данные обращения не поступало. В свою очередь администрация поселения собственными силами осуществило опашку населенных пунктов поселения.

Законный представитель администрации муниципального образования «Котельское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке. Заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В судебном заседании защитник администрации муниципального образования «Котельское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области – Орлов И.В.просит постановление должностного лица органа пожарного надзора отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил ввиду необоснованности жалобы в ее удовлетворении отказать.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке. Заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела в соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ в судебное заседание не поступало.

Представитель должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении – ФИО3 просит ввиду необоснованности жалобы в ее удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица – Орлова И.В., допросив свидетеля ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1, 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" данный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, влекущим предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Пунктом 490 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 21.03.2017) "О противопожарном режиме" установлен перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров, и начало пожароопасного сезона устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации исходя из природно-климатических особенностей, связанных со сходом снежного покрова в лесах.

В соответствии с пунктом 490 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", Постановлением Правительства Ленинградской области от 14.05.2014 N 182 (ред. от 25.10.2016) "Об утверждении Перечня населенных пунктов Ленинградской области, подверженных угрозе лесных пожаров, и начале пожароопасного сезона" утвержден Перечень населенных пунктов Ленинградской области, подверженных угрозе лесных пожаров, с установлением начала пожароопасного сезона на территории Ленинградской области исходя из природно-климатических особенностей, связанных со сходом снежного покрова в лесах, и наступлением пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды, соответствующей III классу пожарной опасности.

В указанный перечень включены деревни: Тарайка, Савикино, Ряттель, Кямиши, Получье, Бабино Кингисеппского района Ленинградской области.

В соответствии с п. 72(3). Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"), в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

По делу установлено, что в целях выполнения поручения заместителя председателя Правительства РФ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № АХ-П9-25 пр, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении администрации муниципального образования «Котельское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» <адрес>. Задачами данной проверки явилось выявление, пресечение и предупреждение возможных нарушений требований пожарной безопасности; осуществление систематического наблюдения за исполнением требований пожарной безопасности.

Согласно, акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 13:30 до 16.00 в ходе проведения внеплановых выездных проверок за соблюдением обязательных требований по обеспечению пожарной безопасности, были выявлены Администрацией МО «Котельское сельское поселение» нарушения требований нормативных документов, устанавливающих обязательные требования по обеспечению пожарной безопасности к зданиям, сооружениям, территории, а также к их эксплуатации. Администрацией муниципального образования, в нарушение требований ст.ст. 4, 131 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», в д. Тарайка, д. Савикино, д. Ряттель, д. Кямиши, д. Получье, д. Бабино не обеспечено расстояние от построек до лесного массива не менее 15 метров.

ФИО4, ведущий специалист Кингисеппского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес», допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, показала, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы местного самоуправления, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером. То есть, АМО «Котельское сельское поселение» должно обращаться в Комитет по природопользованию <адрес> с заявкой на очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером. Такие заявки в период 2016, 2017 года в Кингисеппском лесничестве не зарегистрированы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо органа пожарного надзора пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АМО «Котельское сельское поселение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, заключающего в не обеспечении очистки территорий, прилегающих к лесу от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса.

Факт не обеспечения очистки территорий, прилегающих к лесу от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 15 метров от леса подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия АМО «Котельское сельское поселение» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вывод должностного лица органа пожарного надзора о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств (совершение административного правонарушения впервые), отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление должностного лица органа пожарного надзора как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья:

Р Е Ш И Л:

Постановление № 35 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Кингисеппского района по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Котельское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области – оставить без изменения, жалобу защитника Орлова И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Штурманова