Приговор № 1-157/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019




Дело № 1 – 157/2019

у.д. №11801320014420733

УИД: 42RS0040-01-2019-000782-63


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 18 июля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Комаровой О.Ю., предоставившей удостоверение №290 от 11.12.2002 года, ордер №1129 от 06.09.2018 года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой:

08.02.2019 года Гурьевским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 28.05.2019 года) по ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:


Подсудимая ФИО3 совершила преступление в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах:

в период с 10.00 часов 31.08.2018 года до 10.00 часов 02.09.2018 года ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в зале жилого дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по <адрес> воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью кражи, из сумки, висевшей снаружи на крючке шкафа, достала паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, из которого тайно, умышленно, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые противоправно и безвозмездно изъяла, и обратила в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым ФИО3 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику – гр. ФИО1 в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку она не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшая ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 236) имеется заявление, согласно которого, ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ей понятна.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3, суд учитывает, что она признала свою вину, раскаялась в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, то обстоятельство, что подсудимая находится в состоянии беременности, является инвалидом <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что ФИО3 совершила преступление средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО3 без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Поскольку настоящим приговором ФИО3 осуждается за преступление, совершенное ей до вынесения приговора Гурьевского городского суда Кемеровской области от 08.02.2019 года, то настоящий приговор и приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 08.02.2019 года – следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО3 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО1, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО3

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ФИО4 О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого ФИО3 должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Настоящий приговор и приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 08.02.2019 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 5.000,00 (пять тысяч) рублей, 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: А.П. Щербинин



Суд:

Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Щербинин Александр Петрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-157/2019
Апелляционное постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-157/2019
Апелляционное постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019
Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-157/2019


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ