Приговор № 1-326/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-326/2021Копейский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-326/2021 74RS0028-01-2021-001616-48 Именем Российской Федерации г. Копейск 15 марта 2021 года Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Воробьевой Е.А., при помощнике судьи Залит Л.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Сухарева Е.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Титовой С.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 09 декабря 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1 А.М., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах. А именно 08 декабря 2020 года в период до 11 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном дознании месте на территории г. Копейска Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, содержащего производное N- метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), без цели сбыта для личного потребления. Реализуя преступный умысел, ФИО1, проследовал на участок местности вблизи стадиона «Химик», расположенного на территории парка «Победы» по адресу: <...>, где у неустановленного в ходе предварительного расследования лица незаконно приобрел, а именно поднял с земли около дерева (координаты КООРДИНАТЫ), прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, с наркотическим средством, содержащим производное N- метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), без цели сбыта, для личного потребления. Данное наркотическое средство ФИО1 упаковал в прозрачный полимерный пакетик от пачки сигарет, который поместил во внутренний левый карман своей куртки, где незаконно хранил до момента задержания его сотрудниками полиции. 08 декабря 2020 года в 11 часов 50 минут у дома №31 по пр. Славы г. Копейска Челябинской области ФИО1 был задержан и доставлен в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, где в ходе личного досмотра, у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки было обнаружен, и изъят полимерный прозрачный пакетик, с находящимся внутри прозрачным бесцветным полимерным пакетиком с пазовой застежкой по горловине, с наркотическим средством, содержащим производное N- метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,62 грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства – содержащего производное N- метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) – 0,62 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, отнесена к значительному размеру. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Адвокат Титова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Сухарев Е.С. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. По сведениям из государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОКСПНБ №1» - диспансерное отделение №2 ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоял на профилактическом учете у врача-нарколога с 1997 года с диагнозом «ДИАГНОЗ», снят в 2005 году с отсутствием сведений (л.д. 88). С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования давал в отношении себя полные и признательные показания, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того состояние здоровья, наличие постоянного место работы, где он положительно характеризуется, а также тот факт, что оказывает помощь бабушки, имеющей ряд заболеваний. Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни ФИО1, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей. Назначение иного, более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд в данном конкретном случае не усматривает. При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что санкцией статьи не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем правовых оснований обсуждения вопроса о замене ФИО1 назначенного наказания не имеется. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для возложения на подсудимого ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд не находит, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы. Правовых оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ с учетом всех установленных обстоятельств суд не находит. Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в течение шестимесячного срока пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – лечение. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: пустой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, прозрачный бесцветный полимерный пакетик с пазовой застежкой по горловине, в котором находится порошкообразное вещество в виде порошка и комков белого цвета, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе – производное N- метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,59 грамм, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску – оставить хранить там, до разрешения вопроса по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела постановлением от 10 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.А. Воробьева Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Воробьева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |