Приговор № 1-268/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-268/2023

Дело № 1-268/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 12 декабря 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Г.О.В., защитника – адвоката Бовыриной И.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Сироткиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Г.О.В., ..., судимого:

23.12.2004 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 105 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 ( четырнадцать ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

01.02.2005 года Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначено наказание сроком на тринадцать лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 23.12.2004 года окончательно назначено наказание сроком на 16 ( шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден 20.02.2018 года на основании постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08.02.2018 года условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 11 дней;

24.05.2018 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 01.02.20005 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено - три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 28.09.2021 года по отбытию наказания;

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2023 в утреннее время суток Г.О.В. находился в гостях у своей сестры Потерпевший №2, проживавшей по адресу: ......., где они совместно употребляли спиртные напитки. В тот же день около 13 часов 00 минут Потерпевший №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула. В это время, у Г.О.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с целью приобретения спиртных напитков и продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Г.О.В., находясь по адресу: ......., в состоянии алкогольного опьянения, в комнате на комоде под скатертью обнаружил денежные средства в сумме 3 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и лежащий на комоде мобильный телефон «Itel» модели «it 5630», стоимостью 959 рублей 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №2 Находясь в указанной комнате,Г.О.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно взял лежащие под скатертью комода денежные средства в сумме 3 200 рублей и лежащий на комоде мобильный телефон «Itel» модели «it 5630», стоимостью 959 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №2. С мобильным телефоном и денежными средствами в указанной сумме Г.О.В. покинул дом, таким образом, тайно похитил их.

Впоследствии Г.О.В. распорядился похищенными мобильным телефон «Itel» модели «it 5630», стоимостью 959 рублей 60 копееки денежными средства в сумме 3 200 рублей по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 159 рублей 60 копеек.

2.На основании приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 23.12.2004 года, вступившего в законную силу 11.01.2005 года, Г.О.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 ( четырнадцать ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

На основании приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.02.2005 года, вступившего в законную силу 14.02.2005 года, Г.О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание сроком на тринадцать лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 23.12.2004 года окончательно назначено наказание сроком на 16 ( шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20.02.2018 года Г.О.В. освобожден условно-досрочно на основании постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08.02.2018 на срок 02 года 07 месяца 11 дней.

На основании приговора Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24.05.2018 года, вступившего в законную силу 05.06.2018, Г.О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ему назначено наказание в виде 02 летлишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.02.2005 отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда и частично неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.02.2005 окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28.09.2021 года Г.О.В. освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы.

04.06.2023 года в течение дня Г.О.В. находился в гостях у своей сестры Потерпевший №2, проживавшей по адресу: ......., где употреблял спиртные напитки.

05.06.2023 года около 01 часа 30 минут Г.О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в другую часть названного жилого дома, где проживает его племянница Потерпевший №1, с целью решения вопроса по поводу продажи его комнаты. Находясь в комнате Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, между Г.О.В. и Потерпевший №1 произошла ссора на бытовой почве. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у Г.О.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных поврежденийПотерпевший №1, Г.О.В., достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч.1 ст. 105 УК РФ, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей два удара ладонями рук в область левого плеча и спины, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 Г.О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес множественные удары в область головы Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения. Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Г.О.В. отвлекся, выбежала из дома и добежала до калитки, ведущей на территорию ......., и стала звать на помощь, при этом своими руками схватилась за калитку. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, Г.О.В. подбежал к Потерпевший №1 и с силой стал разгибать ее пальцы рук, причиняя при этом Потерпевший №1 физическую боль. Потерпевший №1 разжала свои пальцы, тогда Г.О.В. нанес ей множественные удары кулаками в область головы и лица, причиняя ей физическую боль и телесные повреждения. От полученных ударов по голове и лицу Потерпевший №1 упала на землю. Г.О.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, схватил ее за левую ногу и поволок в сторону ......., где нанес ей не множественные удары руками и ногами в области головы, плеч и ног, причиняя ей физическую боль и телесные повреждения.Затем Г.О.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, схватил ее за левую ногу и поволок в сторону ......., где нанес ей два удара кулаком в область носа и левого уха, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.В результате преступных действий Г.О.В., потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде .... Имеющиеся телесные повреждения не вызвали причинения вреда здоровью Потерпевший №1

Между преступными действиями Г.О.В. и наступившими последствиями в виде причиненной Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений: ..., не вызвавших причинение вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Г.О.В. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ,

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Г.О.В., данные на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ( т. 1 л.д. 148-150) Г.О.В. показал, что 21.05.2023 года около 12 часов он вместе со своей сестрой Потерпевший №2 отправился на кладбище, там они обошли всех своих родственников и решили их «помянуть». Они находясь дома у И. выпили спиртного, около 13 часов И. легла спать. Он оставаясь один в комнате решил еще приобрести спиртного, поскольку денег у него не было, он решил взять у И. денег и приобрести еще спиртного. Он прошел в другую комнату, где находится комод. Он ранее видел, как из ящика комода или из-под клеенчатой ткани, расположенной на комоде И. доставала денежные средства. Он решил взять у нее денежные средства для приобретения спиртного и «закуски». Он открыл выдвижной ящик комода, где увидел лежащий кошелек красного цвета, открыв кошелек он увидел, что в специальном отделении кошелька находятся банковские карты на имя его сестры. В этот момент он решил взять ее банковскую карту ПАО «...» и похитить при помощи ее мобильного телефона находящиеся на ней денежные средства. Сам мобильный телефон, принадлежащий сестре находился на самом комоде. При нем с данной банковской карты И. ранее снимала денежные средства, но пин-код карты ему был не известен. Он взял из кошелька И. пластиковую банковскую карту ПАО «...», оформленную на ее имя, сам кошелек он положил на место, затем взял принадлежащий И. мобильный телефон. Он ввел при помощи своего мобильного телефона данные карты, затем увидел, что И. на телефон пришли коды подтверждения о подключении с своего мобильного телефона к ее карте, он их ввел, сам телефон он убрал в карман своей одежды, при этом распоряжаться им он не собирался. Телефон ему нужен был только для того, чтобы воспользоваться мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», установленным в телефоне И.. Телефон он убрал, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения и совсем про него забыл, выложить он телефоне хотел, перед тем как выйти из дома, но забыл это сделать. Также он проверил наличие денежных средств под клеенчатой скатертью на комоде, так как И. несколько раз брала деньги оттуда, и он знал, что там они есть. Он увидел под клеенчатой скатертью денежные средства в сумме 3 200 рублей, купюрами «1000 рублей» - 3 штуки и «100 рублей» - 2 штуки. Он решил их взять, чтобы приобрести спиртное и «закуску». Он взял данные денежные средства и положил их в карман своей одежды. Потом он пошел в магазин «...», расположенный в районе ......., где приобрел на карту и имеющиеся денежные средства продукты питания и спиртное. Он употребил спиртное и «закусил» у себя дома на ........ Потом он еще раз ходил в магазин «Пятерочка», где расплачивался банковской картой сестры, потом еще раз ходил в магазины, какие именно сказать не может, не помнит, потом он решил съездить в ....... к своему знакомому по имени «...», фамилию не помнит, проживает в ........ Он ему позвонил и сказал о том, что приедет к нему в гости, где в районе остановки «...» они договорились встретиться. Он в тот же день на электропоезде приехал на станцию «...» ........ Илье он не говорил о том, что похитил банковскую карту своей сестры, тот об этом ничего не знает. В ....... он приобретал при помощи банковской карты продукты питания и спиртное. Там же и употребил их. На следующий день, то есть *** он вернулся к себе домой и лег спать. Позднее он от сестры узнал о том, что она написала в отношении него заявление по факту хищения денежных средств в сумме 3 200 рублей и денежных средств, находящийся на ее расчетном счете. Перед И. он извинился за свои действия. Потом он устроился на работу и вернул ей 5 000 рублей, в счет погашения долга за хищения у нее денежных средств в сумме 3 200 рублей. Никаких долговых обязательств у И. перед ним никогда не было, она никогда не занимала у него денег. У него также никаких долговых обязательств перед И. никогда не было, он никогда ранее не занимал у нее денег. И. ему сказала о том, что свой телефон она забрала у него из квартиры, умысла на распоряжение мобильным телефоном у него не было, телефон ему был необходим для того, чтобы воспользоваться ее мобильным приложением. Сам телефон он не ронял и не причинял ему никаких повреждений. По поводу других денежных средств, которые он похитил у И. они договорились с ней о том, что он возместит ей все в полном объеме позднее, когда снова устроится на работу. У И. к нему никаких претензий нет. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает. Обязуется впредь не совершать подобного.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ( т. 1 л.д. 157-158) Г.О.В. показал, что у его сестры Потерпевший №2 имеются две взрослые дочери: Потерпевший №1, *** г.р. и Б.О.В., *** г.р. Б.О.В. проживает в ....... со своей семьей. В доме И. зарегистрирована ее дочь Потерпевший №1 и ее дети. Потерпевший №1 проживала ранее во второй половине дома по адресу: ........ Он вместе с И. проживает по тому же адресу только в первой половине дома. С Потерпевший №1 ранее у них были нормальные отношения, несколько раз он оставался ночевать и в ее половине дома. .... Он попросил племянницу Потерпевший №1 приобрести для него жилье. Он отдал Потерпевший №1 450 000 рублей за то, чтобы она приобрела ему какое-либо жилье. Потерпевший №1 приобрела ему комнату ... и оформила ее в свою собственность. Он не возражал. Какое-то время он проживал в данной комнате, потом он стал приходить в гости к своей сестре и остался проживать у нее. Так, 04.06.2023 года он находился в гостях у своей сестры, в течении дня они употребляли спиртные напитки. Около 01 часа 30 минут 05.06.2023 года он находясь в состоянии алкогольного опьянения решил поговорить с Потерпевший №1 по поводу продажи своей комнаты. Он понимал, что Потерпевший №1 его не впустит к себе домой, поэтому он взял во дворе топор, подошел к окну и разрубил стеклопакет, затем он пролез в окно. В это время Потерпевший №1 от его шума проснулась и вышла ему навстречу. Потерпевший №1 на него накричала, за то, что он к ней залез, он стал ей предъявлять претензии по поводу продажи своей комнаты. Потерпевший №1 кричала и выгоняла его из своей половины дома. Он просил ее успокоиться и поговорить. Во время ссоры он рассердился на Потерпевший №1 и нанес ей кулаками удары в области головы. Потерпевший №1 испугалась и убежала на улицу. Он побежал за ней на улицу, потом ее догнал и продолжил избивать руками и ногами по голове и телу. Куда именно и сколько ударов он ей наносил, сказать не может, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом он помнит, что приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции ........ Потерпевший №1 написала на него в полиции заявление о привлечении к ответственности. Сотрудники полиции его опрашивали, он согласился в том, что действительно подверг избиению свою племянницу Потерпевший №1, так как разозлился на нее за то, что она не желает продать его комнату, в связи с чем он пришел к ней в ту ночь, чтобы поговорить. Позднее он в отделе полиции написал явку с повинной, в которой сознался в том, что побил Потерпевший №1. Перед Потерпевший №1 принесет свои извинения. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает. Обязуется впредь не совершать подобного.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого( т. 1 л.д. 161-162) Г.О.В. пояснил, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, добавить по данным факту нечего. Вину в инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

После оглашения показаний подсудимый Г.О.В. их подтвердил.

Доказательствами, подтверждающими вину Г.О.В.

в совершении хищения мобильного телефона и денежных средств Потерпевший №2 (первое преступление) являются:

показания Г.О.В., данные на стадии предварительного расследования;

показания потерпевшей Потерпевший №2 ( т. 1 л.д. 113-114), оглашенные в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с братом Г.О.В., *** г.р.. У нее имеются две взрослые дочери: Потерпевший №1, *** г.р. и Б.О.В., *** г.р. Б.О.В. проживает в ....... со своей семьей. В ее доме зарегистрирована вторая дочь Потерпевший №1 и ее дети. У нее также имеется родной брат Г.О.В., который ранее проживал на ........ Ранее брат был судим, неоднократно находился в местах лишения свободы. На ....... у него теперь уже нет никого жилья. В 2022 году ее брат был осужден за преступление, какое именно она сказать не может, потому что не знает, и его приговорили к наказанию в виде лишения свободы. ....

.... Так как Г.О.В. негде было жить, он стал у нее проживать. Поскольку у Г.О.В. были денежные средства он попросил ее приобрести ему какое-либо жилье. У нее проблемы с давлением, и потому она попросила свою дочь Потерпевший №1 оформить и приобрести для Г.О.В. жилье. Г.О.В. отдавал денежные средства Потерпевший №1, она приобрела комнату ... и оформила ее в свою собственность. Ранее дочь проживала с ними, но у них постоянно происходили ссоры на бытовой почве, и в начале июня 2023 года Потерпевший №1 переехала в комнату к Г.О.В. и стала там проживать, при этом говорит, что комната оформлена в ее собственность и потому она является там «хозяйкой». Г.О.В. Потерпевший №1 не стала регистрировать по данному адресу. Соответственно Г.О.В. жить негде и потому он проживает у нее. Г.О.В. нигде не работает, забрать документы из своей квартиры он не может, так как его не пускает Потерпевший №1. По данному факту он обращался к участковому уполномоченному полиции. .... С Г.О.В. у нее нормальные отношения, с ним она никогда не ссорится, Потерпевший №1 ее «накручивает» по поводу Г.О.В., ей неприятно, что тот проживает у нее в доме. Потерпевший №1 она жаловалась на то, что Г.О.В. у нее с банковской карты похитил денежные средства, при этом забрал ее телефон и деньги в сумме 3 200 рублей. 21.05.2023 года она вместе с Г.О.В. находилась дома. Они в тот день сходили на кладбище, потом вернулись к себе домой «поминали» всех родственников. В тот же день около 13 часов она уснула. Около 18 часов она проснулась и обнаружила, что Г.О.В. в доме нет. Ее мобильный телефон марку «itel» она не нашла. Телефон был в корпусе серебристого цвета, кнопочного типа, который она приобрела в 2021 году за 2 500 рублей. В настоящее время свой телефон она оценивает, с учетом эксплуатационного учета в 950 рублей. На камоде лежала клеенчатая скатерть, она посмотрела под ней и обнаружила, что у нее пропали денежные средства в сумме 3 200 рублей, купюрами «1 000 рублей» - 3 штуки и купюрами «100 рублей» - 2 штуки. Она поняла, что Г.О.В. взял данные денежные средства и ушел гулять, зачем ему понадобился ее мобильный телефон, она тогда еще не знала. На тот момент Г.О.В. проживал в комнате * ........ Она рассказала обо всем своей дочери Потерпевший №1, 22.03.2023 года около 15 часов Потерпевший №1 пришла в квартиру к Г.О.В. и нашла принадлежащий ей мобильный телефон в его спортивной сумке, при этом сам Г.О.В. спал и не просыпался. Потерпевший №1 сразу же принесла принадлежащий ей мобильный телефон и при просмотре смс-сообщений она обнаружила, что в телефоне присутствует много смс-сообщений из «Сбербанк Онлайн», о том, что произошла регистрация приложения для Android с кодом подтверждения, с затем с принадлежащей ей кредитной карты ПАО «...» были списаны денежных средств на общую сумму около 7 000 рублей. Она поняла, что Г.О.В. подключился к приложению «...» и получив доступ к ее кредитной банковской карте, воспользовался ею для оплаты товаров в различных магазинах. В тот же день она последовала в ПАО «...», расположенный на ....... и заблокировала свою банковскую карту. Также она обратилась с заявлением в полицию о том, что Г.О.В. похитил принадлежащие ей денежные средства с банковского расчетного счета, воспользовавшись ее мобильным телефоном, и о хищении денежных средств в сумме 3 200 рублей. На тот момент на Г.О.В. она была обижена. Распечатку движения денежных средств по счету она получила позднее, и увидела, что Г.О.В. расплачивался принадлежащей ей картой в магазинах ......., а потом в ........ Позднее Г.О.В. ей рассказал о том, что действительно расплачивался в магазинах ....... и ....... своей банковской картой. При этом приобретал продукты питания и спиртное. Г.О.В. ей говорил, что встретил там какого-то своего друга по имени «Илья» и звонил ему с ее сотового телефона, но тот не знал о том, что карточка не его. Г.О.В. извинился перед ним за свои действия и потом вернул ей 5 000 рублей, в счет похищенных у него денежных средств в сумме 3 200 рублей. По поводу других похищенных денежных средств с его расчетного счета, Г.О.В. его заверил, что будет возмещать, когда устроится на работу. По поводу мобильного телефона к нему она никаких претензий не имеет, телефон в целостности и сохранности. Никаких повреждений у него нет. Считает, что телефоном Г.О.В. хотел воспользоваться для того, чтобы получить доступ к ее мобильному приложению, а не для того, чтобы его продать или пользоваться им, так как у него был свой мобильный телефон;

показания специалиста М.А.В., оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ( т. 1 л.д. 131), из которых следует, что он является ..., осуществляющим розничную продажу сотовых телефонов и смартфонов, ремонт различной электроники и комплектующего товара к ней, в том числе и сотовых телефонов. У него имеется салон сотовой связи «...», в котором он является директором с 2010 года. 14.06.2023 года он был приглашен в качестве специалиста для определения эксплуатационной стоимости мобильного телефона «itel» модели «it5630». Из материалов уголовного дела ему стало известно о том, что данный телефон был приобретен в августе 2021 году неизвестной ему женщиной. При осмотре телефона он может пояснить следующее: мобильный телефон формы «itel» модели «it5630» бывают разных цветов и различные по своим характеристикам. На момент осмотра установлено, что указанный мобильный телефон исправен, на лицевой стороне и оборотной стороне, а также на боковых сторонах мобильного телефона имеются многочисленные царапины и потертости. По внешнему виду мобильного телефона, его характерным царапинам и потертостям его эксплуатационный износ на момент хищения составит 60%. Стоимость аналогичного нового мобильного телефона на момент хищения составляет 2 399 рублей 00 копеек, осматриваемый мобильный телефон находился в эксплуатации около трех лет. Таким образом, стоимость похищенного мобильного телефона «itel» модели «it5630» с учетом его эксплуатационного износа в 60% составила 959 рублей 60 копеек;

показания потерпевшей Потерпевший №1, данные еюв судебном заседании, из которых следует, что Г.О.В. – брат ее мамы. Ей известно, что у мамы Г.О.В. украл сотовый телефон. В частности, мама ей рассказала, что они с братом пошли в магазин, после возвращения из которого выпили спиртного, и она уснула, а проснувшись, обнаружила пропажу своего мобильного телефона. Имея предположение, что телефон взял Г.О.В., они с мамой прошли по месту его жительства, где обнаружили спящего Г.О.В., в шкафу они обнаружили мамин сотовый телефон.

Также вина Г.О.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП * от *** из которого следует, что в ходе проведения проверки было установлено: 21.05.2023 Г.О.В. совершил хищение денежных средств в сумме 3 200 рублей и мобильного телефона из ......., принадлежащих Потерпевший №2, таким образом в действиях Г.О.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ ( т.1 л.д. 23);

копией заявления Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к ответственности, установленной законом, своего брата Г.О.В., который 21.05.2023 совершил хищение денежных средств и ее кредитной карты, причинив тем самым ущерб( т. 1 л.д. 25);

копией протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен .......( т. 1 л.д. 30-32, 33);

копией протокола явки с повинной, поступившей от Г.О.В. ***, в которой он сообщает, что *** находясь по адресу: ......., похитил сотовый телефон принадлежащий сестре Потерпевший №2 Свою вину в совершении хищения признает, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д. 46);

справкой о стоимости похищенного мобильного телефона «Itel», согласно которой его стоимость на *** составляет 2 399 рублей 00 копеек( т.1 л.д. 51);

протоколом выемки, в ходе которых у потерпевшей Потерпевший №2 был изъят мобильный телефон «Itel»( т. 1 л.д. 120);

протоколом осмотра, в ходе которого специалистом М.А.В. была установлена стоимость мобильного телефона «Itel»( т.1 л.д. 128, 129-130);

сохранной распиской потерпевшей Потерпевший №2 о возвращении ей сотового телефона ( т.1 л.д. 135);

справкой-расчетом, согласно которой стоимость сотового телефона «Itel» модели «it 5630» с учетом его эксплуатационного износа, составляет 959 рублей 60 копеек, общая стоимость ущерба с учетом хищения денежных средств в сумме 3 200 рублей составляет 4 159 рублей 60 копеек ( т. 1 л.д. 53).

Доказательствами, подтверждающими вину Г.О.В. в нанесении побоев Потерпевший №1 (2 преступление), являются:

показания Г.О.В., данные на стадии предварительного расследования, изложенные выше;

показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: ........ Дом фактически разделен на две половины: в одной половине проживала ее мама, в другой – она с сыном. Г.О.В. – брат мамы. Накануне они немного поругались с Г.О.В., так как мама выпивала с ним спиртное. Вечером ....... они с сыном легли спать. Проснулась она от звона стекла и увидела, что Г.О.В. снаружи рубит окно топором и оконное стекло от ударов осыпается вниз. Она вскочила с постели и увидела, что Г.О.В. забирается черезв окно в комнату, при этом не удержал топор, который упал на землю. Проникая к комнату он поранился о стекло и уже в комнате вытирая кровь громко стал ругаться. Она испугалась происходящего, так как ее телефон остался на кухне, она не имела возможности покинуть комнату и как следствие – попросить у кого-нибудь помощи. По внешним признакам Г.О.В. был в состоянии или алкогольного или наркотического опьянения. На вопрос, зачем он разбил стекло, Г.О.В. ничего не отвечал. Ее сын проснулся и ему удалось взять телефон, который он передал ей, она вызвала полицию и сказала сыну, чтобы тот уходил из дома. Сын убежал и спрятался на улице в теплице. Потом Г.О.В. стал наносить ей удары кулаками, нанеся не менее четырех ударов в область головы, кричал, что она будет отдавать ему долги бытовой техникой. От первого же удара она упала на пол, а он продолжал наносить ей удары. В какой-то момент он отвлекся, она вскочила и побежала на улицу. Он ринулся следом. На улице она добежала до калитки соседнего участка, и в это время Г.О.В. догнал ее и стал разжимать пальцы ее рук, чтобы она не смогла калитку открыть, а затем толкнул и стал бить руками и ногами, требуя, чтобы она возвращалась домой. От ударов она упала, тогда он схватил ее за ногу и потащил в сторону ее огорода. От действий Г.О.В. они испытала физическую боль. Сопротивляясь, она пыталась ухватиться руками за траву, он же продолжил наносить ей удары в голову, пока не приехали сотрудники полиции. Заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Также вина Г.О.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

рапортом, зарегистрированным в КУСП * от *** отдела полиции МО МВД России «Городецкий», в котором участковый уполномоченный отдела полиции сообщает о том, что в ходе проверки материала проверки КУСП 3601 от *** было установлено, что Г.О.В. по адресу: ....... нанес телесные повреждения Потерпевший №1 В действиях Г.О.В. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.116 УК РФ ( т. 1 л.д. 59);

копией заявления Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП * от *** отдела полиции (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий», в котором она просит привлечь к ответственности своего дядю Г.О.В., который *** около 01 часа 30 минут разбил окно в ее доме и подверг ее избиению ( т.1 л.д. 62);

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению Потерпевший №1, по факту повреждения стекла окна, то есть по ст.7.17 КоАП РФ ( т.1 л.д. 65);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствииПотерпевший №1 осмотрено помещение ....... и территория у расположенного рядом .......( т. 1 л.д. 66-68, 69-72);

протоколом явки с повинной, в которой Г.О.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что по адресу: ......., он подверг избиению *** около 01 часа 30 минут свою племянницу Потерпевший №1, нанес ей телесные повреждения ( т.1 л.д. 74);

копией приговора Городецкого районного суда Нижегородской области от 23.12.2004, согласно которому Г.О.В., *** г.р. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.1 ст.105 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения по совокупности преступлений назначено наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 11.01.2005 года ( т. 1 л.д. 88-89);

копией приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.02.2005, согласно которому Г.О.В., *** г.р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначено ему наказание сроком на тринадцать лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Городецкого районного суда Нижегородской области от 23.12.2004 года по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2, ст. 158 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14.02.2005 года ( т.1 л.д. 91-92);

копией постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08.02.2018, согласно которому Г.О.В., ... г.р. освобожден условно-досрочно на срок 02 года 07 месяца 11 дней ( т.1 л.д. 94-95);

копией приговора Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24.05.2018, согласно которому Г.О.В., *** г.р. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ему назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.02.205 отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда и частично неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.02.2005 окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 05.06.2018 ( т. 1 л.д. 97-100);

заключением эксперта * от ***, согласно которому у Потерпевший №1, ... г.р. имелись .... Данные телесные повреждения не вызвали причинения вреда здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н) образовались от действия тупых твердых предметов (предмета), судя по выраженности морфологических признаков — не исключено 05 июня 2023 года ( т.1 л.д. 165-166);

Проанализировав показания потерпевших, показания Г.О.В., данные на стадии предварительного расследования, показания специалиста, представленные письменные доказательства в совокупности, оценив ихв соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их полностью подтверждающими вину Г.О.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания потерпевших согласуются между собой, с письменными доказательствами и не имеют существенных противоречий, позволяющих усомниться в их правдивости. Оснований полагать об оговоре Г.О.В. потерпевшими, по обоим преступлениям не имеется.

На стадии предварительного расследования Г.О.В., был допрошен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дал подробные признательные показания, которые принимаются судом как доказательства по делу, полностью отвечающие требованиям допустимости. Оснований полагать о наличии самооговора подсудимого Г.О.В. не установлено.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, чтодействия Г.О.В. по завладению телефоном и деньгами потерпевшей Потерпевший №2 были умышленными, тайными от потерпевших и других лиц, направленными на безвозмездное противоправное изъятие имуществау потерпевшей, и обращение его в свою пользу. Похищенным имуществом Г.О.В. распорядился по своему усмотрению.

Также установлено, что Г.О.В., в ходе имевшего место конфликта со своей племянницей Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес множественныеудары руками по голове и телу, а также ногами по телупотерпевшей Потерпевший №1, совершал в отношении нее действия, причинявшие ей физическую боль, а именно: с силой, против воли потерпевшей, разжимал ее пальцы, а также волок ее по земле за ногу. При этом причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения, неповлеклипоследствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 совершены Г.О.В. будучи судимым по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 23.12.2004 года и приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.02.2005 года, которыми Г.О.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия.

Обобщая изложенное, действия подсудимого Г.О.В. суд квалифицирует: по первому преступлению – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по второму преступлению – по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому Г.О.В. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Г.О.В. совершено два преступления категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Г.О.В. по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ..., по второму преступлению – принесение извинений перед потерпевшей.

По первому преступлению суд также учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Г.О.В., по обоим преступлениям в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд учитывает наличие судимости Г.О.В. по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24.05.2018 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть двух умышленных преступлений.

По обоим преступлениям суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Г.О.В. обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

В распоряжении суда не имеется достаточных доказательств, что состояние опьянения Г.О.В.повлекло совершение инкриминируемых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: ....

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Г.О.В. преступлений, личность подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Г.О.В. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Учитывая, что оба преступления совершены Г.О.В. в условиях рецидива, суд не усматривает оснований для назначения более мягких наказаний из числа предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В связи с этим, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенныхГ.О.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает наказание Г.О.В., руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Г.О.В. ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по обоим преступлениям не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае при назначении наказания Г.О.В. не применяются, ввиду наличия по обоим преступлениям отягчающего наказание обстоятельства.

Также суд не усматривает оснований для назначения Г.О.В. наказания в виде принудительных работ.

Окончательное наказание назначается Г.О.В. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Потерпевшей ( гражданским истцом)Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с Г.О.В. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий потерпевшей, фактические обстоятельства дела, степень вины и материальное положение подсудимого.

Учитывая, что действиями Г.О.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда ее здоровью, а также физическая боль, принимая во внимание характер и интенсивность действий подсудимого в отношении потерпевшей, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворитьчастично и полагает необходимым взыскать с подсудимого Г.О.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, признавая данную сумму разумной и справедливой.

При этом суд отмечает, что Г.О.В. находится в трудоспособном возрасте, имеет специальность и трудовые навыки, то есть способен нести обязательство по компенсации морального вреда.

В связи с назначением Г.О.В. наказания в виде лишения свободы, ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая, что Г.О.В. совершил преступления в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ на стадии предварительного расследования Г.О.В. не задерживался.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 2 ( два) месяца;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 ( пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Г.О.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы Городецкого муниципального округа Нижегородской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Г.О.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы,по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Г.О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 3 ( три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Г.О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить в отношении Г.О.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания Г.О.В. наказания время содержания его под стражей с 12 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать Г.О.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 30 000( тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Itel» считать возвращенным Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев