Приговор № 1-55/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело №1-55/2024

Поступило 22.01.2024

УИД: №54RS0013-01-2024-000176-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Майдан Л.Г.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием государственных обвинителей

старшего помощника прокурора г. Бердска Кучменко А.Н.,

помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

защитника – адвоката Шатиловой О.Ю.,

потерпевшей Потерпевший № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-55/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Преступление №.

В период времени с 23 часов 40 минут 13 октября 2023 года до 00 часов 20 минут 14 октября 2023 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился в <адрес>, где увидел ключи с брелоком автосигнализации от автомобиля «Пежо 207» (PEUGEOT 207), государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший № 1, у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, который был припаркован у подъезда № 4 дома № 3 Микрорайона г. Бердска Новосибирской области.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, взяв ключи с брелоком автосигнализации от автомобиля «Пежо 207» (PEUGEOT 207), государственный регистрационный знак №, вышел на улицу, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у подъезда № 4 дома № 3 Микрорайона г. Бердска Новосибирской области, где действуя умышленно, открыл дверь автомобиля со стороны водителя с помощью брелока автосигнализации, сел за руль и при помощи ключа, запустил двигатель автомобиля, приведя его в рабочее состояние, нажал на педаль газа и тронулся на нем с места стоянки автомобиля. ФИО1 на угнанном автомобиле «Пежо 207» (PEUGEOT 207), государственный регистрационный знак №, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на управлением данным автомобилем, отъехал на нем от подъезда № 4 дома № 3 Микрорайона г. Бердска Новосибирской области, и стал управлять им по территории города Бердска. Тем самым, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «Пежо 207» (PEUGEOT 207), государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший № 1, без цели хищения.

Преступление №.

02 июня 2021 года ФИО1 приговором Бердского городского суда Новосибирской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 11 (одиннадцать) месяцев с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 16 июня 2021 года, на 14 октября 2023 года наказание не отбыто, судимость не погашена.

Таким образом, ФИО1 на 14 октября 2023 года имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В период времени с 23 часов 40 минут 13 октября 2023 года до 00 часов 20 минут 14 октября 2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возле автомобиля «Пежо 207» (PEUGEOT 207), государственный регистрационный шак №, стоявшего у подъезда № 4 дома № 3 Микрорайона г. Бердска Новосибирской области, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший умысел ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения возле автомобиля «Пежо 207» (PEUGEOT 207), государственный регистрационный знак №, стоявшего возле подъезда № 4 дома № 3 Микрорайона г. Бердска Новосибирской области, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять данным автомобилем на территории г. Бердска Новосибирской области.

14 октября 2023 года около 00 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Пежо 207» (PEUGEOT 207), государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Гранитная г. Бердска Новосибирской области, у дома № 13 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску. 14 октября 2023 года в 01 час 15 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску посредством использования технического средства измерения - прибора «Алкотектора Про-100» №, с допустимой погрешностью ±0,020 мг/л, произведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в одном литре выдыхаемого воздуха ФИО1 содержалось 0,644 миллиграмма абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению №1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по преступлению №2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г.Бердска, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по первому преступления суд учитывает явку с повинной, по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном,

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого преступления, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении первого преступления, а также его личность, суд считает совершение первого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку указанное состояние достоверно установлено в судебном заседании, при этом учитывая характер действий подсудимого, суд считает, что именно указанное состояние повлияло на желание подсудимого совершить преступление, о чем он пояснил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по второму преступлению, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает и конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянных – умышленных преступлений, и, оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, о восстановлении социальной справедливости и в целях предупреждения совершения им аналогичных преступлений в дальнейшем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами, императивно предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем суд не находит и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, назначения подсудимому иных видов основного наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд также учитывает и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, вышеуказанных данных, касающихся обстоятельств привлечения подсудимого к уголовной ответственности ранее, и поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, а также не усматривается достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что настоящие преступления подсудимый совершил после постановления приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 02.06.2021 г., дополнительное наказание не отбыто, суд применяет правила ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединяя неотбытое дополнительное наказание по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 02.06.2021.

Поскольку ФИО1 в настоящее время осуждается за преступления небольшой и средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии-поселении, достаточных оснований для определения колонии общего режима суд не усматривает.

Учитывая, что оснований для избрания меры пресечения ФИО1 на данной стадии не имеется, он будет следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно сумма 7900 рублей 80 копеек, выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление №1) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (преступление №2) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному основному и дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 02.06.2021 года к отбытию ФИО1 назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца.

Срок отбытия основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Разъяснить, что осуждённому следовать в колонию-поселение за счёт средств государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 14.10.2023 хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; автомобиль «Пежо207»с государственным регистрационным знаком №, два ключа и брелок сигнализации хранящиеся у потерпевшей Потерпевший № 1 оставить последней.

Процессуальные издержки в размере 7900 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю., за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Майдан Л.Г.