Приговор № 1-119/2024 1-14/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-119/2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Вяткиной И.В., Кузевановой О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того он совершил кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории <адрес> (преступление 1) и <адрес> (преступление 2) при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин. ФИО1, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва», прибывшего на железнодорожный вокзал <адрес> – Главный Западно-Сибирской железной дороги, расположенный по адресу: <адрес>, при осуществлении уборки указанного вагона увидел лежащую на полу под местом № барсетку черного цвета. Затем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил указанную барсетку, принадлежащую Потерпевший №1, внутри которой находились денежные средства в сумме 8500 рублей, а также банковская карта Банка ПАО «Сбербанк», банковская карта Банка ПАО «Левобережный», паспорт на имя Потерпевший №1 Далее ФИО1 отнес барсетку с ее содержимым в служебное купе указанного выше вагона и в дальнейшем распорядился имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, который является для него значительным.

Преступление 2.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 01 мин. ФИО1, находясь в служебном купе вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты> в пути его следования по <адрес> км 1 пикету перегона станции <адрес> Западно-Сибирской железной дороги, расположенному в <адрес>, обнаружил в ранее похищенной у Потерпевший №1 барсетке банковскую карту ПАО «Левобережный» № с расчетным счетом №, оформленным ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ДО «Сузунский» ГО Банка «Левобережный» (ПАО) по адресу: <адрес>. Затем ФИО1, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 9000 рублей, а именно через терминал безналичного расчета № без введения пин-кода произвел 4 платежных операций на указанную выше сумму, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 9000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания, данные подсудимым ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Так, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 98-102) и обвиняемого (л.д. 117-119, 123-126, 137-140) показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вышел в рейс в качестве старшего проводника вагонов № и № в составе пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» совместно с проводником Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин. после выхода пассажиров на <адрес> с вагона № он осуществлял уборку 9-го полукупе под местом № и обнаружил дорожную сумку и барсетку черного цвета. Он открыл барсетку и обнаружил денежные средства в общей сумме 8500 рублей и банковские карты. Денежные средства он извлек из барсетки и положил себе в карман. Далее дорожную сумку он сдал начальнику поезда Свидетель №2, а барсетку отнес в служебное купе вагона №. После отправления поезда со <адрес> он находился в служебном купе и открыл данную барсетку. Затем из барсетки извлек одну банковскую карту и при помощи банковского терминала №, который он получил в ЛВЧ-1 <адрес>, произвел 4 платежа на общую сумму 9000 рублей с целью осуществления покупок чайной и сувенирной продукции для выполнения плана продаж указанной продукции. Паспорт в барсетке он не видел, поскольку полностью барсетку не осматривал. Далее барсетку с банковскими картами выкинул в мусорку, находящуюся в вагоне, а в последующем пассажирский мусор был выброшен из вагона на <адрес>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе следствия Потерпевший №1 ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 указанные показания в судебном заседании подтвердил.

Кроме собственного признания в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами дела.

Из содержания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рейсе в качестве проводника вагонов № и № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», по отправлению поезда со <адрес> в ходе уборки 9-го купе под местом № обнаружил дорожную сумку и барсетку черного цвета, сумку сдал начальнику поезда. Затем, находясь в вагоне №, в барсетке обнаружил две банковские карты и при помощи служебного терминала № с одной карты снял четыре раза денежные средства на общую сумму 9000 рублей для чайной продукции (плана). Раскаивается в том, что перевел денежные средства с чужой карты. Вину признает полностью, готов возместить материальный ущерб (л.д. 19-21).

Рапортом старшего лейтенанта <адрес> ЛУ МВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 48 мин. поступило сообщение по телефону ДСП <адрес> ФИО3, к которой обратился Потерпевший №1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 в пассажирском поезде № сообщением «<адрес>» в 14 вагоне место № при выходе на <адрес> оставил сумку, в которой находился паспорт, снилс на его имя, сотовый телефон в корпусе черного цвета, 8500 рублей наличными (л.д. 27).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 74-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на пассажирском поезде № сообщением «<адрес>» в вагоне № на месте № от <адрес> до <адрес>. При себе у него находились две сумки с личными вещами и барсетка черного цвета, в которой находились две банковские карты Банка Левобережный и Сбербанка. Кроме того, в барсетке находились денежные средства в сумме 8500 рублей, а также паспорт на его имя. В пути следования он распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. поезд прибыл на <адрес>. Поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении он взял одну сумку и вышел из вагона, вторую сумку и барсетку он оставил в вагоне. Затем он поехал на автобусе до р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по пути из автовокзала он зашел к своему знакомому, позвонил в Банк «Левобережный» для того, чтобы заблокировать карту, так как он понял, что все потерял. В дальнейшем он восстановил паспорт, карту, купил себе новый телефон. При восстановлении приложения банка в истории увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 01 мин. были произведены покупки на общую сумму 9000 рублей. Ущерб в данном размере является для него значительным, так как он официально трудоустроен не был, он уволился и ехал домой. Кроме того у него имеются кредитные обязательства. Барсетка для него ценности не представляет, однако в барсетке находились денежные средства в размере 8500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Левобережный», паспорт на его имя. Ущерб от хищения наличных денежных средств на сумму 8500 рублей для него также является значительным. Ущерб возмещен ФИО1 путем перевода денежных средств на его счет. Претензий к ФИО1 не имеет.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Левобережный» №, оформленному на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся следующие сведения об осуществлении 4-х платежей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 01 мин. <адрес> времени, сумма 1000 рублей, терминал № «POEZD № КН-В-М, RUS, KHA. STR ARMA VIRSKAYA 1»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 01 мин. Новосибирского времени, сумма 2000 рублей, терминал <адрес> «POEZD № КН-В-М, RUS, KHA. STR ARMA VIRSKAYA 1»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 01 мин. <адрес> времени, сумма 3000 рублей, терминал № «POEZD № КН-В-М, RUS, KHA. STR ARMA VIRSKAYA 1»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 01 мин. Новосибирского времени, сумма 3000 рублей, терминал № «POEZD № КН-В-М, RUS, KHA. STR ARMA VIRSKAYA 1» (л.д. 60-63).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 77-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла в рейс в качестве проводника вагонов № и № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» совместно со старшим проводником ФИО1 В вагоне № следовал пассажир в 9-ом полукупе, который ходил в вагон-ресторан, где употреблял спиртное. После <адрес> она пошла убирать вагон №, ФИО1 стал убирать вагон №. После уборки вагонов от ФИО1 она узнала, что он нашел в полукупе № вагона № дорожную сумку. Данную сумку ФИО1 позже отнес к начальнику поезда Свидетель №2. О каких-либо других найденных вещей ФИО1 ей ничего не сообщал. По окончании поездки и прибытия в <адрес> она совместно со старшим проводником ФИО1 пересчитали чайную и сувенирную продукцию. Она считала остаток товаров, а ФИО1 деньги в кассе и чеки. По окончании пересчета ФИО1 сообщил ей, что какой-либо недостачи нет (л.д. 77-80).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 85-89) следует, что он работает в ЛВЧД-1 <адрес> в должности начальника поезда. В мае 2024 года он следовал в качестве начальника пассажирского поезда № сообщением «<адрес>». В пути следования проводник вагона № ФИО1 сообщил о том, что при уборке вагона № им была обнаружена дорожная сумка, которую ФИО1 принес к нему в вагон. Вагоны № и № были прицепные и относились к ЛВЧД-1 <адрес>. Перед отправлением проводники получают терминалы для оплаты за приобретенную продукцию. По прибытии из рейса проводники отчитываются сами за проданную чайную и сувенирную продукцию. Пассажиры доступа к терминалам не имеют. ФИО4 сумм стоимости товаров ОАО «РЖД» нет и оплачивать за продукцию суммы 1000, 2000, 3000 рублей не представляется возможным, поскольку стоимость товаров не круглая, с копейками. По терминалу можно устанавливать любую сумму, чтобы денежные средства списались с карты ее владельца.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сопроводительный лист формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ терминал № выдан старшему проводнику пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» ФИО1; отчет транзакции терминала № «POEZD №» на 4-х листах формата А4, согласно которому через указанный терминал были произведены 4 транзакции по карте № на сумму 1000, 2000, и два раза по 3000 рублей (л.д. 54-57).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, достаточной для разрешения дела и установления его виновности в совершении преступлений.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, в которых он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе судебного следствия подтвердил их.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность написания им явки с повинной по второму преступлению и достоверность изложенных в этом протоколе сведений.

Протокол явки с повинной соответствует ст. 142 УПК РФ, отвечает требованиям допустимости, поскольку содержит сведения о разъяснении ФИО1 права не свидетельствовать против самого себя, явка дана собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, права подсудимого при написании явки с повинной не нарушены.

С учетом изложенного, суд признает данные доказательства допустимыми, подлежащими оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.

Показания подсудимого подтверждены показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям у суда нет, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания указанных лиц логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, а также с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний.

Результаты следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, а сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для настоящего уголовного дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Размер причиненного ущерба участниками процесса не оспаривался.

Таким образом, действия ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по второму преступлению по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак по двум преступлением «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела в показаниях потерпевшего, который указал, что он официально не был трудоустроен, последний день отработал на работе и уехал домой на поезде. Кроме того указал, что имеет кредитные обязательства. Показания потерпевшего были признаны относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по второму преступлению также нашёл подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета.

Согласно информации ГБУЗ АО «<адрес> психоневрологический диспансер» (л.д. 156) и ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» (л.д. 158) ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Оценив данную информацию, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к содеянному и способным нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 164), по последнему месту работы (л.д. 219) положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (по второму преступлению), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по двум преступлениям), заключающееся в том, ФИО1 на первоначальном этапе предварительного следствия давал признательные показания относительно совершенных им преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 добровольное возмещение имущественного ущерба по двум преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по двум преступлениям) полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 судом не установлено.

Вопреки доводам подсудимого каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также как и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что ФИО1 социально адаптирован в обществе и считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания по двум преступлениям в виде штрафа с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая размер штрафа, суд, учитывая имущественное положение ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить штраф по первому преступлению в размере 20 000 рублей, по второму преступлению в размере 100 000 рублей.

С учетом этих же обстоятельств суд считает целесообразным применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в настоящем случае суд не находит и считает, что назначенное наказание является как указано выше соразмерным и справедливым содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из постановлений о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия вознаграждение адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия в общей сумме 9064 рубля 80 копеек были признаны процессуальными издержками и выплачены из средств федерального бюджета (л.д. 169, 170).

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвокатов, поскольку подсудимый от услуг защитников не отказывался, является трудоспособным лицом, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев равными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (ЛО МВД России на <адрес>, л/с №), банк получателя – Сибирское ГУ Банка России, ИНН №, ОГРН №, номер счета №, ОКТМО №, КПП №, УИН 18№, в назначении платежа указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- сопроводительный лист формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ, отчет транзакции терминала № на 4-х листах формата А4, выписка по банковскому счету ПАО «Левобережный» №, оформленного на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Танеевой М.А. в размере 2 076 (две тысячи семьдесят шесть) рублей 00 копеек и адвоката Черных О.В. в размере 6 988 рублей (шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек, а всего 9064 (девять тысяч шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Д.И. Дудина