Постановление № 5-697/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 5-697/2021

Дело № 5-697/2021 ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по Адрес, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол от Дата № о том, что Дата в период с ... до ... ФИО1 принял активное участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии общественно-политического характера в форме шествия, призывы к участию в котором были размещены в социальной сети «ВКонтакте», «Telegram», а именно: следовал в составе колонны граждан по маршруту: Адрес, скандировавших лозунги «Путин вор», «Свободу политзаключенным», «Мы здесь власть», «Россия будет свободной», «Свободу Навальному». Уполномоченным представителем органов внутренних дел – начальником отдела ООП УМВД России по г.Перми подполковником полиции ФИО2, заместителем начальника ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г.Перми подполковником полиции ФИО3 неоднократно посредством звукоусиливающего устройства (мегафон) были сделаны предупреждения всем участникам мероприятия о прекращении данного мероприятия, предупреждение о его незаконности и об ответственности за участие в его проведении. ФИО1 требование проигнорировал, продолжил принимать участие в несогласованном публичном мероприятии в виде шествия, следуя далее по вышеуказанному маршруту, где был задержан при попытке прорваться через оцепление полиции, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, согласия на СМС-информирование не оставил, с адреса регистрации вернулся конверт по истечении сроков хранения.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, лицо считается извещенным должным образом.

Должностное лицо, составившее протокол – УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми майор полиции ФИО4 о дате судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, видеозапись, приходу к следующему.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ установлено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия регламентирован Федеральным законом № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона№ 54-ФЗ митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно статье 3 Закон № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 вышеуказанного закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, охватывается диспозицией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Указанная норма в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. ч. 3, 4 ст. 6 Закона № 54-ФЗ.

Установлено, что ФИО1, ... года рождения, Дата в период с ... до ... принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии общественно-политического характера в форме шествия, чем нарушил установленный порядок проведения шествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а также его вина подтверждаются: протоколом № от Дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ; КУСП ... оперуполномоченного 1 отделения ОЭБиПК УМВД России по г. Перми лейтенантом полиции ФИО5, указавшего о принятии активного участия привлекаемого лица в публичном общественном политическом мероприятии в форме митинга; фактом выражения позиции ФИО1, отказавшегося Дата от дачи пояснений на основании ст. 51 Конституции РФ; рапортом оперуполномоченного 1 отделения ОЭБиПК УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО5 о доставлении лица; ответом начальника сектора внутренней политики управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г.Перми ФИО6 от Дата на письмо начальника Управления МВД России по г.Перми из которого следует, что в сектор внутренней политики управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г.Перми уведомлений о проведении публичных мероприятий Дата не поступало; фотографическими снимками; видеозаписью, справкой ст.инспектора ОиАЗ ОП №1 (дислокация Дзержинский район г.Перми) УМВД России по г.Перми ФИО7

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.2 КоАП РФ, не установлены.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, считаю вину ФИО1 установленной, действия его подлежащими квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия.

С учетом характера допущенного нарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, трудоустроенного, который ранее к административной ответственности не привлекался.

Исходя из обеспечения достижения целей административного наказания, пресечения повторных правонарушений, считаю, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ...

Разъяснить привлекаемому лицу положения статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исполнение считается оконченным с момента поступления в суд квитанции об уплате штрафа либо уведомления о его принудительном взыскании. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Дзержинский районный суд г.Перми (<...>, каб.1).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения копии.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина