Решение № 12-1983/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-1983/2025Хорошевский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения Дело № 12-1983/2025 УИД 77MS0149-01-2025-003016-71 адрес 22 сентября 2025 года Судья Хорошевского районного суда адрес Романов Д.В., по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...а ...а ...а на постановление мирового судьи судебного участка № 426 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149 адрес адрес от 12 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...а ...а ...а, постановлением мирового судьи судебного участка № 426 адрес адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149 адрес от 12 августа 2025 года ... А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ... А.Г. обратился в Хорошевский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. ... А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствие ...а А.Г., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2025 года в 02 часа 10 минут по адресу: адрес, в районе д. 89 водитель ... А.Г., управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения административного правонарушения и виновность ...а А.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); письменными объяснениями понятых (л.д. 8-9), рапортом (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ...у А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 4). В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Порядок направления ...а А.Г. на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД соблюден. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По настоящему делу при производстве процессуальных действий присутствовали понятые, которые присутствовали при произведении всех процессуальных действий в отношении ...а А.Г. в том числе при отстранении от управления транспортным средством. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных актах. При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ...у А.Г. были разъяснены, о чем имеются подписи в соответствующей графе протокола. Таким образом, действия ...а А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Довод заявителя о том, что у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для направления водителя на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным и не ставит под сомнение достоверность содержащихся в процессуальных документах сведений о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, у ...а А.Г. имелись такие признаки как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. Данные признаки опьянения установлены уполномоченным на это должностным лицом при осуществлении им обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для применения к водителю мер обеспечения производства по делу. Доводы жалобы о не извещении ...а А.Г. о месте и времени рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, не могут повлечь отмену судебных постановлений. Так, о назначенном мировым судьей на 12 августа 2025 года в 16 часов 30 минут судебном заседании ... А.Г. извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, с присвоением идентификатора 80400711529887 (л.д. 23). Согласно сведений с официального сайта адрес названное почтовое отправление прибыло в место вручения в почтовое отделение и после неудачной попытки вручения ожидало адресата, затем оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Избранный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5. Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не допущено. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку были приняты меры к извещению ...а А.Г. о месте и времени рассмотрения дела и которая уведомлена о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а от последнего не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие ...а А.Г. Таким образом, избранный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса, а неполучение адресатом почтового отправления относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована. Тем самым, право ...а А.Г. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, мировым судьей ему были созданы условия для реализации его процессуальных прав. В основу постановления мирового судьи положены доказательства, полученные с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ...а А.Г., судом не установлено. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено. Порядок и срок давности привлечения привлекаемого лица к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановление мирового судьи судебного участка № 426 адрес адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149 адрес от 12 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...а ...а ...а оставить без изменения, жалобу ...а ...а ...а – без удовлетворения. В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Д.В. Романов Суд:Хорошевский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Романов Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |