Решение № 12-968/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-968/2018

КОПИЯ

Дело № 12-968/2018


РЕШЕНИЕ

город Череповец

18 октября 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Липатов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №65 от 5 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 5 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит восстановить пропущенный срок обжалования, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование своих доводов указал, что постановление мирового судьи он получил в канцелярии участка только ДД.ММ.ГГГГ, ранее данное постановление он не получал и не имел возможности его получить в связи с нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Вологодской области. С постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку предупреждение Управления Министерства юстиции РФ по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № он не получал, в связи с нахождением в местах лишения свободы был лишен возможности фактически исполнять функции < > ВРО ООО < >, а также представлять какие-либо документы в любые органы, в том числе в Управление Министерства юстиции РФ по Вологодской области. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей и, как следствие, не имел возможности принять участие в рассмотрении дела и представить свои возражения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель Управления Министерства юстиции РФ по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья городского суда рассмотрел жалобу в отсутствие представителя Управления Министерства юстиции РФ по Вологодской области

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания, судья считает его подлежащим удовлетворению, поскольку доводы заявителя о причинах пропуска срока обжалования являются убедительными, подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами. Согласно содержащемуся в материалах дела почтовому конверту (л.д. 12) копия обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, получена им не была и ДД.ММ.ГГГГ возвращена мировому судьей с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». При этом, из копии справки об освобождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы – в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Вологодской области, где отбывал назначенное ему судом наказание. По месту отбытия наказания копия постановления ФИО1 не направлялась. Данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока, в связи с чем пропущенный срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь < > ВРО ООО < > расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» не представил в соответствии с предупреждением Управления министерства юстиции РФ по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № отчет об объеме получаемых им от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходования и использования, а также об их фактическом расходовании и использовании по форме № за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также информацию о продолжении деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, который был извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу: <адрес>. Судебная повестка ФИО1 получена не была и ДД.ММ.ГГГГ возвращена мировому судьей с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д.17).

Данное извещение ФИО1 не может быть признано надлежащим, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не имел возможности получить судебную корреспонденцию по месту своей регистрации. По месту фактического нахождения ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей не извещался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье создать необходимые условия для осуществления ФИО1 права на защиту, а также всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ на день рассмотрения судьей городского суда дела по жалобе ФИО1 истек, производство по данному делу подлежит прекращению. За пределами сроков давности вопросы виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не могут.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 5 апреля 2018 года.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья < > А.А. Липатов