Приговор № 1-228/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-228/2024

Дело ............

............


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Зуева Б.В.,

при секретарях судебного заседания Новиковой А.М., Бисеровой К.С.,

с участием государственного обвинителя Михалевой М.А.,

защитника Демидова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАА, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ............

............

............

............

содержащегося под стражей с дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВАА совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время, но не позднее 17:02 по местному времени, у ВАА, находившегося в бане, расположенной по адресу проживания ЛАВ: <адрес>, возник опосредованный корыстными побуждениями единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ЛАВ с открытых дата и дата соответственно в дополнительном офисе ............, расположенном по адресу: <адрес>, на имя последнего банковских счетов № ............ и № кредитной банковской карты ............ же организации.

После чего в тот же день, находясь в том же месте, во исполнение своего единого преступного умысла ВАА, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная цифровой пароль от установленного на сотовом телефоне ЛАВ мобильного приложения ............, с помощью вышеуказанного телефона, воспользовавшись тем, что ЛАВ уснул, осуществлял вход в приложение ............ получая доступ к вышеуказанным банковским счетам и осуществлял переводы денежных средств (по местному времени):

с банковского счета № банковской карты ............ – на открытый на имя МАМ банковский счет № по абонентскому номеру телефона ............ с комиссией за перевод денежных средств в размере ............, в ............ – на открытый на имя ВАЕ банковский счет № по абонентскому номеру телефона ............ с комиссией за перевод денежных средств в размере ............;

с банковского счета № кредитной банковской карты ............ – на открытый на имя АЯМ банковский счет № по абонентскому номеру телефона ............ с комиссией за перевод денежных средств в размере ............, в ............ – на открытый на имя МВИ банковский счет № по абонентскому номеру телефона ............ с комиссией за перевод денежных средств в размере ............, в ............ – на открытый на имя ТАИ банковский счет № по абонентскому номеру телефона ............ с комиссией за перевод денежных средств в размере .............

Таким образом, ВАА тайно похитил с открытых на имя ЛАВ в ............ банковских счетов № банковской карты ............ и № кредитной банковской карты ............ этой банковской организации денежные средства на сумму ............, а с учетом комиссий за перевод денежных средств на сумму ............, на общую сумму ............, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ЛАВ значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ВАА пояснил, что потерпевший пригласил его и его знакомых к себе в баню, там они распивали спиртное. В какой-то момент он попросил у ЛАА сотовый телефон, а также одолжить ............, чтобы поиграть в онлайн-казино ............. ЛАВ дал на это свое согласие, в связи с чем он при потерпевшем начал играть в казино, однако иные суммы последний ему тратить не разрешал, последующие переводы он выполнил самостоятельно ввиду азарта. Денежные средства он использовал для пополнения баланса личного кабинета в казино, а также отдал долг своему знакомому Т путем осуществления перевода. Баланс личного кабинета в казино пополнял со счетов потерпевшего в Сбербанке, пароль от приложения банка подглядел, когда телефоном пользовался ЛАВ Пополнение баланса личного кабинета в онлайн-казино производилось по следующей схеме: он выбирал необходимую сумму пополнения, после чего система предлагала ему осуществить перевод по случайному номеру телефона, что он делал с помощью приложения банка, а в последующем денежные средства уже поступали на баланс его личного кабинета ............, к которому привязана электронная почта ............. Допускает, что при выполнении переводов могла взиматься комиссия, однако на это он внимания не обращал. После того как он закончил играть в казино, то вывел с баланса ............. Дополнительно указал, что в содеянном раскаивается, ............, намерен возместить причиненный преступлением ущерб, поскольку понимает, что он был причинен в результате его действий.

Кроме того ВАА подтвердил показания, данные им в статусе обвиняемого. В частности, там он описывал такой же способ пополнения баланса личного кабинета в онлайн-казино, при этом отмечал, что для этого также использовалась система быстрых платежей. Люди, которым были переведены денежные средства для пополнения баланса личного кабинета в онлайн-казино, ему не знакомы. Таким способом он перевел себе на баланс личного кабинета в онлайн-казино денежные средства на суммы ............ рублей. Кроме того, с банковской карты ЛАВ перевел ............ своему другу – ТАЗ Затем ............ с баланса личного кабинета перевел на банковскую карту СКП, который впоследствии снял денежные средства в банкомате (т. 1 л.д. 216-220).

Вина ВАА в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевший ЛАВ в судебном заседании указал, что дата встретил своего знакомого САВ в компании с подсудимым и девушкой, пригласил их к себе в баню, расположенную по адресу: <адрес>. Через какое-то время в ходе совместного употребления спиртного он уснул, его телефон до этого был разблокирован, поскольку на нем он переключал музыку. Проснувшись, не обнаружил банковскую карту в чехле от телефона, на самом телефоне было удалено приложение ............. После восстановления приложения увидел отсутствие на счетах денежных средств, а также, что по ним были выполнены переводы, которые он не совершал, при за эти операции была удержана комиссия. Ранее в тот же день пользовался банковской картой для оплаты товаров в магазине ............, перед тем как к нему в гости пришли вышеуказанные люди. В истории браузера телефона обнаружил информацию о букмекерской конторе. Пользоваться своим телефоном для игры в онлайн-казино он никому не разрешал, кому-либо не передавал. Для входа в приложение ............ необходимо было ввести код либо воспользоваться отпечатком его пальца. Изначально по кредитной карте был установлен лимит в размере ............, который был увеличен, о чем он узнал после обнаружения факта хищения денежных средств. Причиненный в результате кражи ущерб является для него значительным, поскольку в настоящее время задолженность по кредитной карте с учетом начисленных процентов составляет около ............, уровень его ежемесячного дохода – ............, супруги – ............, на иждивении у них находятся ............, ............ ежемесячно затрачивает на погашение другого кредитного обязательства, ............ – на оплату коммунальных платежей, ............ – на секцию ребенка, остальные средства уходят на содержание семьи. После совершения в отношении него преступления ему пришлось занимать денежные средства, чтобы погасить свои текущие обязательства. В настоящее время ущерб не возмещен.

Свидетель СКА пояснил, что в ночь с дата дата он, будучи в компании со своей сожительницей и САВ, в магазине на остановке ............ познакомился с мужчиной по имени А и девушкой последнего – ССС, с которыми в последующем употребляли алкоголь у него (СКА) дома. В ............ того же дня, когда они вновь все встретились, то направились по адресу: <адрес>, А попросил перевести выигранные им денежные в онлайн-казино денежные средства на его (СКА) банковскую карту, указав, что у него нет банковской карты. Он сообщил А свой абонентский номер телефона ............, к которому привязана банковская карта ............». В ............ того же дня ему пришло уведомление о поступлении на счет карты ............ рублей, которые он ввиду отсутствия физической банковской карты в ............ перевел на также находящуюся в его пользовании банковскую карту, оформленную на имя сожительницы – ХАН После чего в расположенном по адресу: <адрес>, магазине ............ в банкомате ............ он снял ............, с разрешения А купил две бутылки виски, а ............ передал последнему в присутствии ССС. Каких-либо сомнений эти переводы у него не вызвали, поскольку он сам играет в онлайн-казино, знаком с процедурой вывода денежных средств. После этого он и его сожительница направились на день рождения к знакомому, А более не видел (т. 1 л.д. 99-101).

Свидетель САВ указал, что в ночь с дата дата в круглосуточном магазине, расположенном рядом с остановкой ............ <адрес> вместе с СКП и сожительницей последнего познакомился с А и ССС. Все вместе они распивали спиртное, в том числе, в гостях у СКП до 11 утра, после чего он, А и ССС направились домой, по пути встретили его знакомого – ЛАА, который пригласил их к себе в баню по адресу: <адрес>. Перед этим они приобрели спиртное в магазине ............ по адресу: <адрес>, покупку оплачивал ЛАВ бане они распивали спиртное, разблокированный телефон ЛАА лежал на столе. В какой-то момент ЛАА уснул, к тому подсел А, в руках у последнего был мобильный телефон. А сидел рядом с ЛАА и совершал какие-то действия в телефоне. Также в период нахождения в бане он слышал разговор ССС и А о том, что последний оформил кредит на кого-то из родственников. Через какое-то время они покинули баню и направились в сторону дома СКП, по пути к которому ССС рассказала ему, что А похитил ............ рублей с банковской карты ЛАА На следующий день ему позвонил ЛАА, который выяснял, насколько хорошо ему знакомы А и ССС, а также пояснил, что с его банковской карты были похищены денежные средства в вышеуказанной сумме путем оформления кредита (т. 1 л.д. 105-107).

Свидетель ССС указала, что дата в компании со своим молодым человеком – ВАВ, знакомым – САВ распивали спиртное в бане у А, с которым познакомились в тот же день. ВАВ пользовался телефоном А, пояснял, что они с ним играют в «аппараты». А не возражал, что его сотовый телефон находился у ВАВ вечернее время они покинули баню, направились в сторону дома СКП При этом ВАВ отдал А его телефон, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ВАВ постоянно что-то переключал в своем телефоне, когда они шли к дому СКП САВ куда-то ушел. Около дома СКП, с последним они встретились в подъезде. ВАВ и СКП все время пользовались своими телефонами, поясняли, что пытаются вывести денежные средства из онлайн-казино. Вечером того же дня ВАВ сообщил, что похитил ............ рублей с банковской карты А (т. 1 л.д. 114-117).

Свидетель ТАИ пояснил, что дата в вечернее время ВАА перевел ему на банковскую карту ............ рублей в счет погашения долга, при этом отправителем перевода значился АВЛ дата ВАА сообщил ему, что эти денежные средства он похитил у кого-то с банковского счета (т. 1 л.д. 93-94).

Обстановка в помещении бани по адресу: <адрес> была зафиксирована в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 23-29).

Потерпевший ЛАВ выдал сотовый телефон ............, в котором при осмотре истории браузера ............ обнаружено, что дата неоднократно совершались переходы на сайты онлайн-казино ............ При переходе на сайт ............ обнаружен открытый личный кабинет пользователя ............, по умолчанию для вывода денежных средств используется абонентский номер телефона ............, адрес электронной почты – ............. дата в период с ............ были внесены депозиты на суммы ............ (т. 1 л.д. 43-44, 46-74).

Также потерпевшим представлены чеки по операциям ............ из которых следует, что дата с его банковского счета в период с ............ (по московскому времени) совершены следующие расходные операции: на ............ в пользу Алексея Максимовича М., телефон получателя ............, удержана комиссия в размере ............; на ............ в пользу АЕВ телефон получателя ............, удержана комиссия в размере ............; на ............ в пользу ЯМА, телефон получателя ............, удержана комиссия ............; на сумму ............ в пользу ВИМ телефон получателя ............, удержана комиссия в размере ............, на сумму ............ в пользу Артема Игоревича Т., телефон получателя ............, удержана комиссия в размере ............т. 1 л.д. 4-8, 180-183).

Аналогичные сведения об этих расходных операциях с указанием полных анкетных данных получателей переводов содержатся в информации, предоставленной ............ При этом первые две операции произведены со счета № банковской карты №, остальные – со счета № банковской карты № (т. 1 л.д. 193-194, 195-196, 197-199).

Согласно информации, предоставленной букмекерской конторой ............, счет пользователя ............ был пополнен дата четырьмя операциями на суммы ............, после чего в этот же день был произведен вывод денежных средств в размере ............ (т. 1 л.д. 202, 204-206).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ВАА в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего ЛАВ об обстоятельствах совместного распития спиртного в компании с подсудимым и обнаружения после этого факта пропажи денежных средств с его банковских счетов, показаниях свидетелей СКА, САВ, ССС, ТАИ о совершенных подсудимым переводах денежных средств, в том числе, с использованием телефона потерпевшего, иных исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые также согласуются с показаниями самого ВАА

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат и устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, каких-либо оснований им не доверять не имеется.

Причин для оговора ВАА потерпевшим, свидетелями, а также самооговора подсудимого судом не установлено.

О направленности умысла ВАА на тайное хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего свидетельствуют как количество совершенных подсудимым операций по переводу денежных средств, так и суммы таковых. Распоряжался этими денежными средствами ВАА неправомерно и беспрепятственно для удовлетворения собственных потребностей.

Вопреки доводам стороны защиты, достоверно доказано, что ВАА вышеописанным способом тайно похитил и денежные средства потерпевшего в размере ............, поскольку потерпевший прямо указал, что не разрешал кому-либо использовать его разблокированный телефон для игры в онлайн-казино, свидетель САВ также указал, что телефон ЛАВ был разблокирован и совершать манипуляции с телефоном подсудимый начал, когда потерпевший уснул. Таким образом, изъятие всех денежных средств с банковских счетов потерпевшего ВАА производил незаконно и тайно, не сообщая кому-либо о своих намерениях непосредственно до распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В связи с этим суд критически относится к показаниям свидетеля ССС, состоящей в близких отношениях с подсудимым, в части указания ею о том, что потерпевший не возражал против использования подсудимым сотового телефона ЛАВ для игры в ............ Показания данного свидетеля в этой части прямо опровергнуты показаниями потерпевшего и свидетеля САВ Также сам ВАА, которому были разъяснены правовые последствия дачи показаний, будучи обвиняемым, не указывал о том, что распоряжался денежными средствами потерпевшего в сумме ............ с ведома и согласия последнего. Более того, в ходе судебного разбирательства подсудимый также как и ранее указал, что подсмотрел код приложения ............ на телефоне потерпевшего, чем и обеспечил себе возможность беспрепятственного распоряжения денежными средствами на его банковских счетах. Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что оспаривание факта тайного хищения с банковского счета потерпевшего денежных средств в сумме ............ является способом защиты от предъявленного обвинения.

Размер причиненного ЛАВ в результате действий ВАА ущерба достоверно установлен на основе вышеприведенных доказательств. Доказан и факт того, что именно в результате умышленных преступных действий подсудимого ЛАВ причинен и имущественный ущерб, связанный с удержанием комиссии за переводы денежных средств. Из совокупности доказательств следует, что ВАА осознавал, что за осуществление им переводов денежных средств с банковских счетов потерпевшего может быть удержана комиссия, которая будет перечислена в пользу банка. Без удержания комиссии перевод денежных средств, которыми ВАА распоряжался как своими собственными, был бы невозможен, и это обстоятельство осознавалось подсудимым. Следовательно, суммы комиссий подлежат включению в размер похищенных денежных средств.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку причиненный в результате преступления имущественный вред превышает совокупный объем ежемесячных доходов семьи потерпевшего, ............ несущего бремя различных финансовых обязательств. Кроме того, как пояснил потерпевший, в связи с совершением хищения он фактически был поставлен в затруднительное финансовое положение, поскольку ему пришлось прибегнуть к займу денежных средств для погашения текущих обязательств.

Действия подсудимого были сопряжены с использованием электронного средства платежа, обеспечивающего возможность беспрепятственного распоряжения находившимися на банковском счете денежными средствами потерпевшего, что подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи «совершенная с банковского счета».

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный. Принимая во внимание обоснованную позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ВАА по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

С учетом заключения комиссии экспертов (т. 1 л.д. 170-172), сведений о состоянии здоровья, адекватного поведения ВАА в судебном заседании у суда не имеется оснований усомниться в его вменяемости и возможности назначения ему уголовного наказания.

Суд назначает наказание ВАА, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ВАА и на условия жизни его семьи.

ВАА совершил умышленное тяжкое преступление, имеет место жительства в <адрес>, ............

Вопреки доводам стороны защиты, достоверность представленных в суд характеризующих личность ВАА материалов чем-либо не опровергнута, напротив, их содержание согласуется между собой, что справедливо и по отношению к характеристике участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельствами, смягчающими ВАА наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого .............

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку она дана ВАА при наличии у органа следствия к тому моменту обоснованных подозрений в его причастности к совершению преступления, опосредованных и показаниями свидетелей. Вместе с тем показания ВАА, способствовавшие эффективному осуществлению уголовного судопроизводства, учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принесение извинений потерпевшему судом учитывается в качестве составного элемента раскаяния в содеянном и не подлежит учету как отдельное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку не влечет существенного восстановления нарушенных прав потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим ВАА наказание, суд признает рецидив преступлений.

Наличия по делу иных смягчающих и отягчающих ВАА наказание обстоятельств не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств относительно ВАА суд приходит к следующим выводам.

Суд не усматривает возможности применения к ВАА положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, негативные последствия которого, к тому же, никаким образом не устранены.

Наличие в действиях ВАА рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть его размер не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таковым видом наказания, исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат. Данный вывод основан на том, что ВАА, являясь трудоспособным лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы за преступление против собственности, вновь совершил преступление аналогичной направленности.

По убеждению суда, неотъемлемым условием для исправления ВАА является формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам правилам и традициям человеческого общежития, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не может быть реализовано без изоляции подсудимого от общества. Следовательно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривается.

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ВАА, предупреждения новых преступлений назначения подсудимому только лишения свободы, в связи с чем не назначает предусмотренные законом дополнительные виды наказания.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и применении льготных правил назначения наказания применению не подлежат ввиду прямого указания об этом в законе, поскольку в действиях ВАА установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, не подлежит обсуждению и вопрос о замене лишения свободы принудительными работами на основании ст. 531 УК РФ, поскольку тяжкое преступление совершено подсудимым не впервые.

Таким образом, ВАА назначается наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В действиях ВАА установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), опосредованный фактом его осуждения по приговору от дата, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания ВАА под стражей подлежит зачету в наказание с учетом требований п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ЛАВ о взыскании имущественного вреда в размере ............ рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованность исковых требований подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Таким образом, в пользу ЛАВ с ВАА, как с причинителя указанного вреда и фактически признавшего гражданский иск потерпевшего, подлежит взысканию ............ рублей на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах ввиду отсутствия споров о таковых суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ВАА исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ВАА оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ВАА в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с дата и до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ЛАВ удовлетворить в полном объеме: взыскать с ВАА в пользу ЛАВ ............ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле скриншоты по операциям, выписки по банковским счетам, ответ из букмекерской конторы – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Б.В. Зуев

............

............

............

............

............