Приговор № 1-166/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-166/2018

К делу № 1-166/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарского края 28 июня 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

с участием: государственного обвинителя

в лице старшего помощника прокурора

Анапской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Филенковой Е.Ю.,

предоставившей удостоверение № 2958, ордер № 208520,

при секретаре Овчаренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, примерно в 13 часов 24 февраля 2018 года, находился по адресу: <...> «а» в заведении под названием «Вино и Сыр» где распивал спиртные напитки, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung J 120 Galaxy J1» стоимостью 5243 рублей, принадлежащего А.Р.В.. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, он в указанное время, правомерно находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, попросил у А.Р.В. телефон для осуществления звонка, достоверно зная, что не вернет его, и похитил мобильный телефон марки «Samsung J120 Galaxy J1», стоимостью 5243 рублей, принадлежащий А.Р.В. После чего ФИО2, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А.Р.В., значительный ущерб в размере 5243 рублей.

Он же, 27 марта 2018 года примерно в 13 часов 00 минут, находился по месту временного проживания в <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений находясь по указанному адресу, в указанное время, путем свободного доступа, тайно похитил: стиральную машину марки «Индезит», стоимостью 11320 рублей; холодильник марки «Индезит», стоимостью 9280 рублей; СВЧ печь марки «Мистери», стоимостью 2810 рублей; ЖК телевизор марки «Самсунг» с кронштейном, стоимостью 12790 рублей; утюг, стоимостью 2030 рублей, а всего имущества на общую сумму 38230 рублей, принадлежащее М.А.В. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив М.А.В., значительный ущерб на общую сумму 38230 рублей.

Он же, 29 марта 2018 года примерно в 15 часов 00 минут, находился в комнате №13 гостиницы расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений находясь по указанному адресу, в указанное время, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: планшетный компьютер марки «Asus ZenPad», 7 дюймов, 16 GB, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Б.М.М. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив Б.М.М., значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, в неустановленное время в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, на территории г. Анапа, нашел газетный сверток с находящимся внутри растительным веществом серо-желто-зеленого цвета, которое согласно заключение эксперта №17/4-2422э от 27.04.2018 года, содержит в своем составе наркотические средства - каннабис (марихуана), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, включенных в Список I Перечня позициями: «Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные», «Метиловый эфир 3-метил-2-(1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные» и «3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,57 грамма (первоначальная масса составила 0,605г), что согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, которое хранил для личного употребления, без цели сбыта вплоть до 16 часов 50 минут 01.04.2018.

01.04.2018 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут в служебном помещении СПП-№1 Отдела МВД России по г. Анапе, расположенного по адресу: <...>, в ходе личного досмотра ФИО2, сотрудниками полиции был обнаружен и принудительно изъят принадлежащий последнему газетный сверток с находящимся внутри растительным веществом серо-желто-зеленого цвета, которое согласно заключение эксперта №17/4-2422э от 27.04.2018 года, содержит в своем составе наркотические средства - каннабис (марихуана), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, включенных в Список 1 Перечня позициями: «Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные», «Метиловый эфир 3-метил-2-(1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные» и «3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,57 грамма (первоначальная масса составила 0,605г.), что согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Он же, 01 апреля 2018 года примерно в 10 часов 00 минут, находился по месту временного проживания в <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений находясь по указанному адресу, в указанное время, путем свободного доступа, тайно похитил: кухонный гарнитур, стоимостью 13280 рублей, принадлежащий М.А.В., однако, его преступные действия были обнаружены, и он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. ФИО2, выполнил все действия, непосредственно направленные на хищение имущества, принадлежащего М.А.В., однако, довести до конца преступление и причинить значительный ущерб последней не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А.Р.В., М.А.В., Б.М.М. в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражают о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества А.Р.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества М.А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества Б.М.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду покушения на хищение имущества М.А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает явки с повинной данные органу предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил ряд преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, тяжким и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как цели указанные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбыванию ФИО2 наказание 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 28 июня 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 06 апреля 2018 года по 27 июня 2018 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу: холодильник марки «Индезит» и кухонный гарнитур – хранящиеся у потерпевшей М.А.В. – оставить в ее распоряжении.

Планшетный компьютер марки «Asus ZenPad» 7 дюймов, 16 Gb - хранящиеся у потерпевшей Б.М.М. – оставить в ее распоряжении.

Светокопия договора купли-продажи, протокол личного досмотра ФИО2 от 01.04.2018г., материалы административного производства в отношении ФИО2 – хранить в материалах дела.

Прозрачный полимерный пакет, с находящимся внутри фрагментом листа газетной бумаги сверток листа бумаги белого цвета с растительным веществом серо-желто-зеленого цвета, массой 0,54 г., (общая первоначальная масса 0,60 г.) которое согласно заключению эксперта №17/4-2422э от 27.04.2018 года, содержит в своем составе наркотические средства - каннабис (марихуана), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, включенных в Список I Перечня позициями: «Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные», «Метиловый эфир 3-метил-2-(1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные» и «3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, 3 тампона, срез кармана в 4 пакетах, горловины пакетов обвязаны нитью, концы которой оклеены (состоящей из двух фрагментов листа бумаги белого цвета прямоугольной формы) биркой с оттиском круглой печати «№17/4 Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю выполненным красителем синего цвета, на бирке имеется подпись рукописного текста выполненным красителем синего цвета «К заключению эксперта № 17/4-2422э от 27.04.2018г. хранящийся в камере хранения отдела МВД России по г. Анапа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.М. Ковальчук