Приговор № 1-195/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-195/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2023 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего Константиновой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарями Петешевой К.Е., Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Виноградовой К.В., законного представителя потерпевшего Д.В.И. - Д.С.М., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Юркина Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (38RS0№-18) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Качугского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание по ч.1 ст.105 УК РФ снижено до 11 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания: первых трех лет в тюрьме, затем в исправительной колонии строгого режима;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Качугского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 13 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания: первых трех лет в тюрьме, затем в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 25 минут ФИО1 пришел к своему знакомому Д.В.И., проживающему по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что у Д.В.И. отсутствует зрение, под предлогом проверки документов попросил у последнего паспорт гражданина Российской Федерации. Д.В.И., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему паспорт гражданина РФ, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР», зарегистрированная на имя Д.В.И. Увидев наличие банковской карты с установленной на ней услугой «вай фай», позволяющей производить оплату бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, у ФИО1, полагающего, что на банковском счете банковской карты, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Д.В.И., находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, с этой целью Я.В.И. похитил указанную банковскую карту. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, ФИО1 в период времени с 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, из единого источника, тайно похитил денежные средства в общей сумме 24256 рублей 57 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, принадлежащего Д.В.И., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут ФИО1, находясь в магазине «Лукошко» по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Д.В.И., приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя Д.В.И., оплатил покупку на сумму 525 рублей, тем самым с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, принадлежащего Д.В.И., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Лукошко», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 525 рублей, принадлежащие Д.В.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут ФИО1, находясь в магазине «Лукошко» по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Д.В.И., приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя Д.В.И., оплатил покупку на сумму 260 рублей, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, принадлежащего Д.В.И., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Лукошко», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 260 рублей, принадлежащие Д.В.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут ФИО1, находясь в магазине «Мария» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Д.В.И., приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя Д.В.И., оплатил покупку на сумму 998 рублей, тем самым с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, принадлежащего Д.В.И., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Мария», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 998 рублей, принадлежащие Д.В.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут ФИО1, находясь в магазине «Мария» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Д.В.И., приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя Д.В.И., оплатил покупку на сумму 998 рублей, тем самым с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, принадлежащего Д.В.И., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Мария», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 998 рублей, принадлежащие Д.В.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут ФИО1, находясь в магазине «Мария» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Д.В.И., приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя Д.В.И., оплатил покупку на сумму 997 рублей, тем самым с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, принадлежащего Д.В.И., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Мария», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 997 рублей, принадлежащие Д.В.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут ФИО1, находясь в магазине «Лукошко» по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Д.В.И., приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя Д.В.И., оплатил покупку на сумму 147 рублей, тем самым с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, принадлежащего Д.В.И., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Лукошко», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 147 рублей, принадлежащие Д.В.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты ФИО1, находясь в магазине «Мария» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Д.В.И., приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя Д.В.И., оплатил покупку на сумму 150 рублей, тем самым с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, принадлежащего Д.В.И., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Мария», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие Д.В.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 37 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Д.В.И., передал похищенную у Д.В.И. банковскую карту своему знакомому Н.Е.Н. для приобретения товара, не пояснив ему о ее принадлежности другому владельцу. Н.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут, находясь в магазине «Хлеб Соль» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя Д.В.И., посредством услуги «вай фай» оплатил покупку на сумму 429 рублей, тем самым с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, принадлежащего Д.В.И., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Хлеб Соль», таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 429 рублей, принадлежащие Д.В.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Д.В.И., передал похищенную у Д.В.И. банковскую карту своему знакомому Н.Е.Н. для приобретения товара, не пояснив ему о ее принадлежности другому владельцу. Н.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 36 минут, находясь в магазинах, расположенных на территории <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя Д.В.И., посредством услуги «вай фай» оплатил покупки на общую сумму 3077 рублей, тем самым с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, принадлежащего Д.В.И., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущие счета магазинов, таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 3077 рублей, принадлежащие Д.В.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 04 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Д.В.И., передал похищенную у Д.В.И. банковскую карту своему знакомому Н.Е.Н. для приобретения товара, не пояснив ему о ее принадлежности другому владельцу. Н.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 04 минут до 21 часа 33 минут, находясь в магазинах, расположенных на территории <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя Д.В.И., посредством услуги «вай фай» оплатил покупки на общую сумму 1329 рублей 97 копеек, тем самым с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, принадлежащего Д.В.И., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущие счета магазинов, таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 1329 рублей 97 копеек, принадлежащие Д.В.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 09 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Д.В.И., передал похищенную у Д.В.И. банковскую карту своему знакомому Н.Е.Н. для приобретения товара, не пояснив ему о ее принадлежности другому владельцу. Н.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 09 минут до 09 часов 05 минут, находясь в магазинах, расположенных на территории <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя Д.В.И., посредством услуги «вай фай» оплатил покупки на общую сумму 4348 рублей, тем самым с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, принадлежащего Д.В.И., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущие счета магазинов, таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 4348 рублей, принадлежащие Д.В.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 59 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Д.В.И., передал похищенную у Д.В.И. банковскую карту своему знакомому Н.Е.Н. для приобретения товара, не пояснив ему о ее принадлежности другому владельцу. Н.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 59 минут до 14 часов 01 минуты, находясь в магазинах, расположенных на территории <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя Д.В.И., посредством услуги «вай фай» оплатил покупки на общую сумму 3096 рублей, тем самым с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, принадлежащего Д.В.И., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущие счета магазинов, таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 3096 рублей, принадлежащие Д.В.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Д.В.И., передал похищенную у Д.В.И. банковскую карту своему знакомому Н.Е.Н. для приобретения товара, не пояснив ему о ее принадлежности другому владельцу. Н.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, находясь в отделе «Аптека 71» по адресу: Иркутская обалсть, <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя Д.В.И., посредством услуги «вай фай» оплатил покупку на сумму 30 рублей, тем самым с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, принадлежащего Д.В.И., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет отдела «Аптека 71», таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 30 рублей, принадлежащие Д.В.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 03 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Д.В.И., передал похищенную у Д.В.И. банковскую карту своему знакомому Н.Е.Н. для приобретения товара, не пояснив ему о ее принадлежности другому владельцу. Н.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 05 минут, находясь в магазинах, расположенных на территории <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя Д.В.И., посредством услуги «вай фай» оплатил покупки на общую сумму 2856 рублей, тем самым с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, принадлежащего Д.В.И., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущие счета магазинов, таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2856 рублей, принадлежащие Д.В.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 31 минуты ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Д.В.И., передал похищенную у Д.В.И. банковскую карту своему знакомому Н.Е.Н. для приобретения товара, не пояснив ему о ее принадлежности другому владельцу. Н.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 31 минуты до 19 часов 32 минут, находясь в магазинах, расположенных на территории <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя Д.В.И., посредством услуги «вай фай» оплатил покупки на общую сумму 210 рублей, тем самым с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, принадлежащего Д.В.И., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущие счета магазинов, таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 210 рублей, принадлежащие Д.В.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 10 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Д.В.И., передал похищенную у Д.В.И. банковскую карту своему знакомому В.В.М. для приобретения товара, не пояснив ему о ее принадлежности другому владельцу. В.В.М., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 11 минут, находясь в магазинах, расположенных на территории <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя Д.В.И., посредством услуги «вай фай» оплатил покупки на общую сумму 649 рублей, тем самым с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, принадлежащего Д.В.И., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущие счета магазинов, таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 649 рублей, принадлежащие Д.В.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 28 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Д.В.И., передал похищенную у Д.В.И. банковскую карту своему знакомому В.В.М. для приобретения товара, не пояснив ему о ее принадлежности другому владельцу. В.В.М., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 28 минут до 09 часов 35 минут, находясь в магазинах, расположенных на территории <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя Д.В.И., посредством услуги «вай фай» оплатил покупки на общую сумму 3171 рубль, тем самым с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, принадлежащего Д.В.И., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущие счета магазинов, таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 3171 рубль, принадлежащие Д.В.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 13 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Д.В.И., передал похищенную у Д.В.И. банковскую карту своему знакомому Н.Е.Н. для приобретения товара, не пояснив ему о ее принадлежности другому владельцу. Н.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 13 минут до 10 часов 18 минут, находясь в магазинах, расположенных на территории <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя Д.В.И., посредством услуги «вай фай» оплатил покупки на общую сумму 824 рубля 60 копеек, тем самым с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, принадлежащего Д.В.И., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущие счета магазинов, таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 824 рубля 60 копеек, принадлежащие Д.В.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут ФИО1, находясь в магазине «Люкс» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Д.В.И., приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя Д.В.И., оплатил покупку на сумму 161 рубль, тем самым с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, принадлежащего Д.В.И., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Лукошко», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 161 рубль, принадлежащие Д.В.И.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 09 часов 25 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» № денежные средства, принадлежащие Д.В.И. на общую сумму 24256 рублей 57 копеек, причинив тем самым потерпевшему Д.В.И. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные тем в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснил, что в феврале 2023 года его с Д.В.И. познакомила женщина, которую он ранее не знал, но с которой выпивал спиртные напитки. С февраля 2023 года он стал общаться с Д.В.И., часто бывал у него в гостях. Звонил ему, чтобы попросить сигарет или выпить, заходил к нему домой без проблем, находился с ним в нормальных отношениях. Он знал, что Д.В.И. слепой и ничего не видит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к Д.В.И., который проживает по адресу: <адрес>2, чтобы попросить у него сигарет, узнать как у него здоровье, так же он подумал, что Д.В.И. мог бы ему занять денежные средства. Подойдя к дому, он открыл калитку и прошел в дом. Д.В.И. находился дома. Он подошел к нему и поздоровался, тот его узнал по голосу. После этого он попросил у Д.В.И. денег в займы, чтобы приобрести продукты питания. Д.В.И. сказал, что у него нет наличных денежных средств, что все денежные средства находятся на банковской карте. Он попросил у него эту банковскую карту, чтобы приобрести продукты питания, тот согласился и дал ему две банковские карты платежных систем «МИР» и «VISA». Он спросил у Д.В.И. пин-код карт, тот сказал, что до 1000 рублей пин-код не нужен. После этого он пошел в магазин «Мария» по <адрес>, где встретил неизвестных мужчин, которые распивали спиртные напитки у магазина, он решил выпить вместе с ними. После этого он проснулся дома, как он оказался дома, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел к Д.В.И., чтобы распить с ним оставшиеся у него полбутылки водки. Зайдя к Д.В.И. в дом, тот сразу же попросил у него вернуть банковские карты. Он сказал Д.В.И., что еще продукты не покупал, и что сейчас сходит в магазин. Д.В.И. сказал, что дает ему карту, чтобы он приобрел продуктов себе и Д.В.И.. Он согласился, после этого, он выпил у Д.В.И. немного водки и пошел в магазин. Д.В.И. водку с ним не пил. Сначала он пошел в магазин «Лукошко» по <адрес>, времени было около 10 часов, в магазине он приобрел гамбургер, бутылку водки объемом 0,5 литра, пиво 1,3 литра, оплатив за данную покупку около 1000 рублей. После этого он уехал на такси домой. Дома он выпил водку и решил ехать в магазин «Мария» по <адрес>, чтобы приобрести продуктов. Он вышел на остановку и на рейсовом автобусе доехал до магазина «Мария». В магазине он приобрел 2 блока сигарет «Максим» (20 пачек), бутылку водки 0,5 литра, пиво 1,3 литра, упаковку макарон, халву 1 кг, палку колбасы, упаковку салата. На какие суммы он приобрел покупки, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он сел в такси и поехал на <адрес>, чтобы встретить знакомых, с кем можно распить спиртное. По <адрес>, номер дома он не помнит, в подъезде он распивал алкогольные напитки со своими знакомыми Е. и В. После этого он пошел к парням домой, где они продолжили распивать спиртные напитки. Он давал парням карту, чтобы те приобрели водки, сигарет, продуктов питания. О том, что это чужая карта, он не говорил. Когда парни ходили в магазин, он находился дома. ДД.ММ.ГГГГ он проспался и решил идти домой. Он спросил у Е. и В, не сняли ли те чего лишнего с карты, они сказали, что нет. Он понимал, что за эти дни потратил все денежные средства Д.В.И. Он решил пойти к Д.В.И. в понедельник, чтобы попросить прощения и сказать, что вернет ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что он похитил денежные средства Д.В.И. Свою причастность к совершенному преступлению он признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.33-37).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки со свидетелем Н.Е.Н. подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел к своему знакомому Д.В.И., проживающему по адресу: <адрес>, и попросил дать ему в займы денежные средства на приобретение продуктов питания, сумму они не оговаривали. Д.В.И. дал ему две банковские карты ПАО «Сбербанк России» платежных систем «МИР» и «VISA», и пояснил что на карте «МИР» баланс составляет 17900 рублей, а на карте «VISA» денежных средств нет. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял покупки в различных магазинах <адрес>, за которые расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР», которую ему дал Д.В.И. Также он давал указанную банковскую карту своим знакомым Ничепуренко и В.В.М. во время совместного распития спиртного, чтобы они купили алкоголь, сигареты и продукты, так как ему самому было тяжело ходить в магазин, так как у него сломана нога. В.В.М. и Ничепуренко он пояснял, что банковская карта принадлежит ему, говорил так, чтобы они не задавали лишних вопросов (т.1 л.д.174-177).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки со свидетелем В.В.М. подозреваемый ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, которые он давал при проведении очной ставки с свидетелем Н.Н.М. (т.1 л.д.178-181).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с потерпевшим Д.В.И. подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел к своему знакомому Д.В.И., проживающему по адресу: <адрес>, и попросил дать ему в займы денежные средства на приобретение продуктов питания, сумму они не оговаривали. Д.В.И. дал ему две банковские карты ПАО «Сбербанк России» платежных систем «МИР» и «VISA», и пояснил что на карте «МИР» баланс составляет 17900 рублей, а на карте «VISA» денежных средств нет. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял покупки в различных магазинах <адрес>, за которые расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР», которую ему дал Д.В.И. Также он давал банковскую карту в ходе распития спиртного своим знакомым Ничепуренко и В.В.М., чтобы те приобрели продукты и спиртное. Он понимал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты Д.В.И. Настаивает на том, что Д.В.И. сам дал ему банковские карты, когда он попросил у него денег в долг. Вину он признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.185-187).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, расположенный по <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Д.В.И., у которого попросил в займы денежные средства. Д.В.И. дал ему две банковские карты ПАО «Сбербанк России» платежных систем «МИР» и «VISA». После чего, Я указал на магазины «Лукошко», «Мария», «Люкс» в <адрес> и пояснил, что в указанных магазинах он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки, за которые расплачивался банковской картой «МИР», принадлежащей Д.В.И. ( т.1 л.д.191-195).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел к своему знакомому Д.В.И., который проживает по адресу: <адрес>, и попросил в займы денежные средства на продукты питания, сумму они не оговаривали. Д.В.И. передал ему две банковские карты ПАО «Сбербанк России», одна была бело-зеленая цвета «МИР», вторая серебристая «VISA», и сказал, что на одной денег нет, а на карте «МИР» баланс составляет 17900 рублей. Ранее он никогда у Д.В.И. в долг не брал и банковские карты Д.В.И. ему не давал. После чего он ушел. В этот день он никаких покупок по указанным банковским картам не совершал, начал пользоваться одной картой, а именно бело-зеленой «МИР» с ДД.ММ.ГГГГ, в этот день он самостоятельно совершил несколько покупок в магазинах <адрес>, а именно в магазинах: «Лукошко», «Мария», «Люкс», а после встретил своего знакомого Ничепуренко, с которым они направились к нему домой, где он с Ничепуренко и В.В.М. несколько дней распивал алкоголь, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В это время он неоднократно просил ребят сходить в магазин и приобрести различные товары, чаще всего сигареты, алкоголь и закуску, по банковской карте, принадлежащей Д.В.И. Парням пояснял, что банковская карта принадлежит ему, говорил так, чтобы не задавали лишних вопросов. Просил парней сходить в магазин, так как самому передвигаться было тяжело из-за установленного на ноге аппарата ФИО2. Он понимает, что совершил кражу денежных средств с банковской карты Д.В.И. (т.1 л.д.215-217).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия и, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что в ходе предварительного следствия он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину свою в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, количество похищенных денежных средств он не оспаривает.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность дачи им показаний на предварительном следствии, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Допросы ФИО1 на стадии предварительного следствия происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора судом не установлено. Суд доверяет приведенным выше показаниям и кладет их в основу приговора.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Законный представитель потерпевшего Д.С.М. суду пояснил, что с подсудимым ФИО1 он лично не знаком, отношений никаких нет, повода для оговора подсудимого у него не имеется. Д.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – его двоюродный брат, который проживает один по адресу: <адрес>. Д.В.И. является инвали<адрес>-й группы, так как у него полностью отсутствует зрение. Д.В.И. он навещает один-два раза в неделю. Когда он приходит к Д.В.И., то тот слышит его голос и понимает, что это он, то есть по голосам тот ориентируется и различает людей. Он помогает Д.В.И. по хозяйству, а также приобретает ему все необходимое. На приобретение покупок Д.В.И. давал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» бело-зеленого цвета, которой он расплачивался за покупки. Самостоятельно его брат в магазины не ходит. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Д.В.И., и тот ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел какой-то мужчина, который представился участковым уполномоченным полиции, попросил паспорт для проверки, он дал мужчине свой паспорт, а после того, как мужчина ушел, он обнаружил, что из паспорта пропали две банковские карты. Также Д.В.И. сказал, что на карте «Виза» не было денежных средств, а на карте «Мир» находились денежные средства около 18000 рублей. Он, зная, что на банковскую карту Д.В.И. каждый месяц приходит пенсия, сразу подумал, что с банковской карты могут быть похищены деньги, поэтому позвонил в полицию и сообщил о случившемся. После этого он совместно с Д.В.И. обратились в отделение ПАО «Сбербанк России», где взяли выписку по банковской карте «МИР», похищенной у Д.В.И. В выписке было указано, что ДД.ММ.ГГГГ на карту Д.В.И. пришла пенсия в размере около 21500 рублей, а также было указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты были осуществлены покупки на различные суммы в разных магазинах <адрес>, а всего на сумму 24256 рублей 57 копеек. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что денежные средства с банковской карты Д.В.И. похитил ФИО1 Он считает, что брат не мог сам отдать свои банковские карты Я. Д.В.И. ему говорил, что он не настаивает на строгом наказании для Я, настаивает только на исковых требованиях о взыскании с Я причиненного ущерба. Он, как законный представитель потерпевшего, согласен с мнением Д.В.И.

Потерпевший Д.В.И., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии в присутствии законного представителя потерпевшего Д.С.М. показал, что по вышеуказанному адресу проживает один. Он является инвалидом первой группы, так как у него отсутствует зрение. У него в собственности имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк России», одна платежной системы «МИР» №, а вторая «VISA». Указанные карты открыты на его имя, к данным банковским картам не подключена услуга «Мобильный банк». На банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» ему начисляется пенсия, которая приходит ежемесячно в начале месяца, либо в конце, если начало месяца выпадает на выходной день. Второй банковской картой он не пользуется, денежных средств на ней нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 12 часов он услышал, что в ограду кто-кто проник через забор. Он спросил, кто к нему пришел, на что поступил ответ мужским голосом, что якобы это участковый полиции. Этот мужчина попросил передать документы, чтобы удостоверить личность. Он поверил, что это участковый и передал свой паспорт, в котором он хранил свои банковские карты. После проверки участковый отдал ему паспорт и ушел. Он стал проверять паспорт и обнаружил, что из паспорта пропали две банковские карты, тогда он понял, что мужчина их похитил. На карте «VISA» у него денежных средств не было, а на карте «МИР» баланс составлял около 17900 рублей. Так как у него отсутствует зрение, и он плохо передвигается, он не смог сразу заявить о хищение. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его брат Д.С.М., которому он сообщил, что у него похитили банковские карты, и попросил обратиться в полицию, что брат и сделал. Свои банковские карты он, кроме Д.С.М., никому не дает, так как он сам в магазин не может ходить, то просит Д купить ему продукты и другие предметы. ДД.ММ.ГГГГ он и Д пошли в отделение Сбербанка, где он получил выписку по банковской карте «МИР». Брат посмотрел выписку и сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ на карту пришла пенсия в размере около 21500 рублей, а после с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его карты были осуществлены покупки на различные суммы в разных магазинах <адрес>, а всего на сумму 24256 рублей 57 копеек. Данных покупок он не совершал, так как банковской карты у него не было с ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно он свои банковские карты никому не передавал. Ущерб от хищения с его банковской карты денежных средств является для него значительным, так как его пенсия составляет 21500 рублей, которую он тратит на приобретение продуктов питания, лекарств, дров и угля. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его банковской карты «МИР» похитил ФИО1, которого он знает лично, так как ранее тот неоднократно приходил к нему домой. Поскольку он является слепым и ему трудно передвигаться, он желает, чтобы его интересы на предварительном следствии и в суде представлял его брат Д.С.И. (т. 1 л.д.151-153).

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевший Д.В.И. в присутствии представителя потерпевшего Д.С.М. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего (т.1 л.д.185-187).

Свидетель Н.Е.Н., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он возвращался к себе домой по адресу: <адрес>72, где в ограде дома увидел своего знакомого ФИО1, у которого с собой был пакет с продуктами и алкоголем. Он пригласил Я к себе домой, чтобы распить спиртное. Они прошли к нему в квартиру, где находился В.В.М., который временно проживал у него в квартире. Втроем они стали распивать спиртное. Через некоторое время Я попросил его сходить в магазин и купить три блока сигарет марки «Максим», при этом Я дал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» бело-зеленого цвета. Он спросил у Я, кому принадлежит данная карта, на что Я ответил, что карта принадлежит ему. Он спросил у Я пароль от банковской карты, на что Я пояснил, что забыл пароль от нее, и что по карте рассчитываться бесконтактным способом оплаты, то есть через «вай фай», но сумма покупка не должна превышать 1000 рублей. Он взял у Я банковскую карту и пошел в магазин «Рекорд» по <адрес>, где приобрел 3 блока сигарет марки «Максим», расплатившись при этом банковской картой, которую ему передал Я. Затем вернулся домой и отдал сигареты и банковскую карту Я. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, В.В.М. и Я распивали спиртное у него в квартире. За это время он по просьбе Я ходил в магазины, покупал продукты и алкоголь, расплачивались за покупки банковской картой «МИР», которую им давал Я. Он производил покупки в магазинах: «Народный», «Белореченский», «Апельсин», «Хлеб-Соль», «Рекорд». Какие именно он покупал продукты и на какие суммы он уже не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Но все покупки он производил по просьбе Я, без разрешения он банковскую карту не брал и ничего себе лично не приобретал. После каждого раза, когда он возвращался из магазина домой, банковскую карту он отдавал Я. В очередной раз, когда Яровский хотел отправить его в магазин, он сказал ему, что уже устал туда ходить, тогда тот попросил В.В.М. сходить в магазин за мороженым, соком и сигаретами, на что В.В.М. согласился. Данные продукты В.В.М. сказал, что приобрел в магазине «Люкс». ДД.ММ.ГГГГ, когда Я собрался уходить домой, тот сказал ему и В.В.М., что банковская карта, с которой они все покупали, принадлежит не ему, а его знакомому «деду», который, якобы, разрешил ему пользоваться этой картой. Они спрашивали у Я, для чего тот им говорил, что это его банковская карта, на что тот им ответил, что сказал так потому что был пьяный. Когда он расплачивался в магазинах банковской картой, которую ему давал Я, то он не обращал внимания, чье имя написано на карте, так как карта была потертая и не читаемая. О том, что банковская карта была краденная, он узнал лишь от сотрудников полиции (т.1 л.д.100-102).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Н.Е.Н. указал на магазины: «Хлеб-Соль», «Апельсин», «СХАО Белореченское», «Народный», на павильоны: Огонек», «Свирское тавро», «Сибирский пекарь», расположенные на территории <адрес>, в которых он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 приобретал товары, расплачиваясь при этом банковской картой ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР», принадлежащей гр. Д.В.И., которую ему передал ФИО1 (т.1 л.д.168-173).

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Н.Е.Н. дал показания, аналогичные показаниям, которые он давал при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.174-177).

Свидетель В.В.М., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что в настоящее время он постоянного места жительства не имеет, временно проживает в квартире у своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>72. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился в квартире у Ничепуренко. В это время в квартиру вернулся Ничепуренко, с которым был их общий знакомый ФИО1. Он обратил внимание на то, что у Я при себе был пакет с продуктами и алкоголем. Я сказал, что у него имеется банковская карта, на которой есть денежные средства, при этом показав ее. Помнит, что банковская карта была ПАО «Сбербанк России» бело-зеленого цвета. После чего Я попросил Ничепуренко сходить в магазин и купить 3 блока сигарет, на что тот согласился. Я дал Ничепуренко банковскую карту, после чего Ничепуренко спросил у Я, кому принадлежит данная карта, на что Я ответил, что это его банковская карта. Затем Ничепуренко спросил у Я пароль от банковской карты, на что Я пояснил, что забыл пароль и пояснил, что по карте можно рассчитываться бесконтактным способом оплаты, то есть через «вай фай», но сумма покупки не должна превышать 1000 рублей. Ничепуренко также спрашивал у Я, точно ли это не ворованная банковская карта, на что тот уверял всех, что карта принадлежит ему. Ничепуренко ушел в магазин, а когда вернулся, то отдал три блока сигарет и банковскую карту Я. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, Ничепуренко и Я распивали спиртные напитки в квартире. В течение этих трех дней Ничепуренко неоднократно ходил в различные магазины, где покупал сигареты, продукты питания и спиртное, расплачивался за покупки банковской картой. Которую ему давал Я. Лично он ДД.ММ.ГГГГ ходил в магазин «Люкс», расположенный по <адрес>, где покупал мороженое, сок, сигареты. Оплату производил два раза банковской картой, которую ему давал Я. Также, ДД.ММ.ГГГГ он ходил с указанной банковской картой в магазин «Рекорд», где покупал сигареты марки «Максим» в количестве 14 пачек, оплату производил два раза, так как без пин-кода оплата возможна только до 1000 рублей. Также, в этот день он заходил в аптеку, расположенную в одном здании с магазином «Рекорд», где покупал три шприца. Какие суммы он тратил на покупки, он уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но все покупки он производил по просьбе Я, без разрешения банковскую карту не брал и ничего себе лично не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ Я собрался уходить домой и сказал им, что банковская карта, с которой они все покупали, принадлежит не ему, а его знакомому, якобы, этот знакомый разрешил ему пользоваться его банковской картой. Они спрашивали у Я, для чего тот им говорил, что это его банковская карта, на что Я им ответил, что сказал так, потому что был пьяный. Когда он расплачивался в магазинах банковской картой, которую ему давал Я, он не обращал внимания, чье имя написано на карте, так как карта была потертая. О том, что банковская карта была краденная, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.97-99).

При проведении проверки показаний на месте свидетель В.В.М. указал на магазин «Люкс», на павильон «Огонек» в магазине «Рекорд», на аптеку, расположенные на территории <адрес>, в которых он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 приобрел товары, расплачиваясь при этом банковской картой ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР», принадлежащей гр. Д.В.И., которую ему передал ФИО1 (т.1 л.д.164-167).

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель В.В.М. дал показания, аналогичные показаниям, которые он давал при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.178-181).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспорил показания потерпевшего Д.В.И., законного представителя потерпевшего Д.С.М., свидетелей Н.Н.Н., В.В.М., подтвердив их достоверность.

Суд оценивает показания потерпевшего Д.В.И., законного представителя потерпевшего Д.С.М., свидетелей Н.Н.Н., В.В.М. как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и указанных свидетелей, считать их ложными, личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. Потерпевший Д.В.И. и свидетели Н.Н.Н., В.В.М. в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили. В совокупности с другими доказательствами показания потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом о принятии устного заявления от потерпевшего Д.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в входе которого ФИО1 выдал две банковские карты ПАО Сбербанк России» платежной системы «МИР» № бело-зеленого цвета и платежной системы «VISA» № серого цвета (т.1 л.д.22-24);

- протоколом осмотра изъятых у ФИО1 банковских карт ПАО Сбербанк России» платежной системы «МИР» № бело-зеленого цвета и платежной системы «VISA» № серого цвета (т.1 л.д.78-79), которые постановлением следователя были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.80);

- протоколом осмотра представленной по запросу органов предварительного следствия расширенной выписки ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № платежной системы «МИР», принадлежащей Д.В.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что общая сумма списаний за указанный период составляет 24256 рублей 57 копеек, которые были осуществлены бесконтактным способом оплаты в различных магазинах, расположенных на территории <адрес> (т.1 л.д.92-95), которая постановлением следователя была признана и приобщена к уголовному делу в кчестве вещественного доказательства (т.1 л.д.96).

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

С учетом изложенного, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По мнению суда, квалифицирующие признаки, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. Квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 статьи 158 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 умышленно, тайно совершил кражу денежных средств, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему Д.В.И., обратив похищенные денежные средства в свою пользу, получив возможность распоряжения ими по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. Подсудимый действовал тайно от потерпевшего, похитил деньги потерпевшего, которые находились на банковском счете, что обусловило квалификацию его действий. Потерпевшему Д.В.И. причинен значительный материальный ущерб. При определении значительного ущерба суд исходит не только из объёма похищенного, составляющего более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего, размер его дохода и наличие обязательных платежей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, токсического генеза) и синдром зависимости от алкоголя cpeдней стадии, активная зависимость. Однако, степень указанных особенностей психики ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями функций памяти, внимания, мышления, нарушением критических и прогностических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства: он был правильно ориентирован, его поведение менялось в зависимости от ситуации, он поддерживал с окружающими адекватный речевой контакт, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил достаточные последовательные воспоминания о своих действиях в указанный период времени. Со слов ФИО1 и по материалам уголовного дела он находился в простом (непатологическом) алкогольном опьянении. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права ФИО1 может. Как лицо, не обнаруживающее признаков наркомании, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании Я не нуждается (т.1 л.д.143-145).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие тяжелых заболеваний у ФИО1, удовлетворительное состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который является особо опасным рецидивом.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания по преступлению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая сведения о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, состоящее на учете в МО МВД России «Черемховский» по категории «ранее судимый», привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, замеченное в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замеченное, жалоб на которое со стороны соседей и родственников не поступало.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1 наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд полагает невозможным применение к ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

При назначении наказания ФИО1 судом не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Иное наказание в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Только наказание в виде реального лишения свободы за совершенные преступления будет отвечать принципу справедливости, провозглашенному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также будет соразмерным содеянному. Тем не менее, суд полагает возможным не назначать ФИО1 максимального срока наказания, учитывая его раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние его здоровья.

В связи с тем, что судом в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив, в силу прямого указания закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), ему не может быть назначено условное осуждение.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1 суд считает достаточным назначение ему основного вида наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. А также, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору, в исправительной колонии особого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд полагает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Д.В.И. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 24256 рублей 57 копеек о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая то обстоятельство, что настоящим приговором установлена вина подсудимого в совершении умышленного преступления, причинившего потерпевшему материальный ущерб, а также признание иска ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО1 в пользу потерпевшего Д.В.И. При этом суд не оставляет без внимания материальное положение осуждаемого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Д.В.И. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.В.И. деньги в сумме 24256 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA» №, хранящиеся у потерпевшего Д.В.И., оставить у законного владельца Д.В.И.; расширенную выписку ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № платежной системы «МИР», принадлежащей Д.В.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 1\пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Константинова