Решение № 12-2-4/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-2-4/2020

№ 12-2-4/2020 копия


РЕШЕНИЕ

с.Большие Березники 26 февраля 2020 г.

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Гнатченко О.А.

при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 10 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 10 декабря 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что он при входе в здание Чамзинского районного суда постоянного судебного присутствия в с.Большие Березники Большеберезниковского района не предъявлял паспорт РФ, поскольку паспорта РФ стали недействительными на основании ФЗ-305 от 03.07.2016г. Кроме того, указывает, что в судебном заседании свидетели Г.Т.А. и Т.М.Б. исказили ситуацию.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с частью 1 статьи 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

На основании части 4 данной статьи невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На момент событий, описанных в протоколе, нормы поведения граждан при посещении Чамзинского районного суда Республики Мордовия регулировались Правилами поведения посетителей в Чамзинском районном суде Республики Мордовия, утвержденными приказом Председателя Чамзинского районного суда 05.03.2012г. № 55 (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 3.2 Правил посетитель при входе в здание обязан сообщать судебному приставу цель своего пребывания и предъявлять документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, а также судебное извещение; проходить осмотр с использованием технических средств, предъявлять для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.д.), выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде.

Согласно протоколу №45 от 06.11.2019г. составленному судебным приставом по ОУПДС ОСП по Б-Березниковскому району УФССП России по РМ ФИО2 06 ноября 2019 г. примерно в 09 часов 20 минут в здании Чамзинского районного суда постоянного судебного присутствия в с.Большие Березники Большеберезниковского района ФИО1 пытался пройти в фойе здания суда без предъявления документов, удостоверяющих личность (паспорт, повестку), на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о цели визита ФИО1 в суд и предъявлении им документов удостоверяющих личность, повестку ФИО1 не реагировал, также ФИО1 отказывался пройти через рамку металлодетектора и показать имеющиеся при нем вещи (портфель). На неоднократные предупреждения судебного пристава не реагировал, лишь продолжал противоправные действия, тем самым не исполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Тем самым гражданин ФИО1 нарушил пп. 3.2 Правил поведения в Чамзинском районном суде Республике Мордовия, утвержденным председателем суда, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование судебного пристава о соблюдении порядка нахождения в здании Постоянного судебного присутствия Чамзинского района Республики Мордовия в с.Большие Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Также судом принимаются в качестве доказательств по административному делу показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, не являются заинтересованными лицами, неприязненных отношений к ФИО1 не имеют, основания для оговора отсутствуют.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания, мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 10 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись. О.А. Гнатченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>