Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 10-14/2017

Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 10-14/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Клостер Д.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя Вакар Е.А., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Путуляна А.С.,

уголовное дело по представлению помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г.Омске Матыцина В.А. от 03 мая 2017 г., которым:

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г.Омске Матыцина В.А. от 03 мая 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В апелляционном представлении помощник прокурора ЦАО г.Омска указывает, что обстоятельства, смягчающие наказание осужденному ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном, установлены судом в судебном заседании, обоснованно указаны в описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора и фактически учтены при назначении наказания. Вместе с тем, в этой же части приговора указано, что смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

По мнению государственного обвинителя, указание на отсутствие смягчающих вину обстоятельств должно быть исключено из описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора.

Проверив материалы дела, заслушав выступление государственного обвинителя Вакар Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Путуляна А.С., который не возражал против изменения приговора по доводам представления, суд считает необходимым внести в приговор следующие изменения.

Согласно приговора мирового судьи, в описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания фактически учтены такие смягчающие вину обстоятельства как: признание вины и раскаяние в содеянном, однако при этом указывается на отсутствие смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, необходимым внести уточнения в описательно – мотивировочную часть приговора в части наличия смягчающих вину обстоятельств а именно: исключить указание на отсутствие смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г.Омске Матыцина В.А. от 03.05.2017 – изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на отсутствие смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, указать на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, таких как: признание вины и раскаяние в содеянном.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Судья Д.А. Клостер