Апелляционное постановление № 22-405/2026 22-8920/2025 от 20 января 2026 г.

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 21 января 2026 ода.

Председательствующий Куцый Г.В. Дело № 22-405/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 января 2026 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

адвоката Абдуллина Д.А., действующего в интересах осужденного ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Юдиной О.М. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 21октября 2025 года, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

ранее несудимый

Осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с 12 апреля 2025 года до 30 мая 2025 года в с. Косулино Белоярского района при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ЮдинаО.М. просит приговор суда изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, данных правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, подробных последующих обстоятельств в ходе следственных действий, усилить наказание в виде штрафа; в соответствии с положениями ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежные средства в размере 45000 рублей. Выражает несогласие с признанием судом смягчающим наказание обстоятельством п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку лишь факт признания лицом своей вины и дача показаний не может быть расценено как активное способствование раскрытию преступления. Полагает, что осужденный не совершал какого-либо активного содействия следствию, а признание им вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Признание данного обстоятельства в качестве смягчающего повлекло за собой назначение чрезмерно мягкого наказания, которое подлежит усилению. Считает, что суд необоснованно не разрешил вопрос о конфискации денежных средств в размере 45000 рублей, полученных осужденным в результате совершения преступления.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования и правильно квалифицировал его действия по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора судом обоснованно было учтено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления действия осужденного по сообщению органам дознания обстоятельств совершения преступления, ранее им неизвестных, которые он изложил в своем объяснении до возбуждении уголовного дела, а также избрание такой же последовательной позиции при проведении предварительного расследования.

В связи с этим, оснований для исключения данного смягчающего наказание обстоятельства и усиления назначенного наказания не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ судом обоснованно не было установлено.

Назначенное наказание является справедливым, смягчению либо усилению не подлежит.

Доводы апелляционного представления прокурора о применении конфискации денежных средств полученных в результате преступления, являются несостоятельными и не основаны на законе.

Поскольку преступление за которое осужден ФИО1 не входит в перечень, указанных п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ преступлений, деньги полученные в результате его совершения конфискации не подлежат.

Аналогичная правовая позиция содержится и в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 «О некоторых вопросах связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» согласно которой деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов "а" и "б" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 21 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный