Апелляционное определение № 33-1762/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья – Надеждина Ц.В. №13-1975/2025-33-1762/2025

УИД 53RS0022-01-2025-006252-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Есаковой С.В.,

при секретаре Погодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2025 года частные жалобы Т.В.М., М.А.Н., А.Д.С. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2025 года по заявлению Федеральной налоговой службы России о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее ФНС России) обратилась в Новгородский районный суд с иском о взыскании солидарно с Т.В.М. и М.А.Н. в пользу ФНС России в лице УФНС России по Новгородской области возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 88 242 099 руб. 40 коп. и о взыскании солидарно с А.Д.С. и М.А.Н. в пользу ФНС России в лице УФНС России по Новгородской области возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 124 733 620 руб. 21 коп.

Одновременно, ФНС России заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде:

запрета Т.В.М., А.Д.С., М.А.Н. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц принадлежащего им на праве собственности имущества;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области М.А.Н. совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества: <...>;

запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Т.В.М. (транспортное средство <...>), и принадлежащих А.Д.С. (<...>);

наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 212 975 719 руб. 61 коп., находящиеся на расчетных счетах А.Д.С., М.А.Н. и Т.В.М. и на те, которые будут поступать в будущем, за исключением денежных средств, в размере величины прожиточного минимума, установленного в Новгородской области;

запрета Т.В.М., А.Д.С., М.А.Н. на открытие новых расчеты счетов.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указано на необходимость предотвращения причинения значительного ущерба Российской Федерации, поскольку, заявления УФНС России по Новгородской области о признании <...> и <...> несостоятельным (банкротом) возвращены в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (Определения Арбитражного суда по Новгородской области от <...> по делу № <...>, от <...> по делу № <...>), соответственно удовлетворение требований уполномоченного органа за счет самих организаций невозможно. Учитывая изложенные обстоятельства, существует высокая вероятность того, в дальнейшем Т.В.М., А.Д.С., М.А.Н. продолжат действовать недобросовестно и по этой причине без принятия испрашиваемых обеспечительных мер взыскание сумм возмещения вреда будет существенно затруднено.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2025 года заявление Федеральной налоговой службы России о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, постановлено:

запретить М.А.Н., а также иным лицам совершение регистрационных действий, связанных с переходом права собственности, а также иными обременениями в отношении недвижимого имущества:

<...>

<...>

<...>

<...>;

запретить Т.В.М., а также иным лицам совершение любых возмездных и безвозмездных сделок по отчуждению, обременению залогом и иными правами третьих лиц, совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>;

запретить А.Д.С., а также иным лицам совершение любых возмездных и безвозмездных сделок по отчуждению, обременению залогом и иными правами третьих лиц, совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

<...>;

наложить арест на денежные средства в пределах суммы 212 975 719 руб. 61 коп., находящиеся на расчетных счетах А.Д.С., М.А.Н. и Т.В.М. и на те, которые будут поступать в будущем, за исключением денежных средств, в размере величины прожиточного минимума, установленного в Новгородской области.

В частных жалобах М.А.Н., А.Д.С., Т.В.М. выражают несогласие с вынесенным определением суда, просят его отменить. В обоснование доводов ссылаются на приговор Новгородского районного суда от <...> года по делу №<...>, которым уже наложен арест на принадлежащее им имущество. Кроме того, полагают, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным исковым требованиям.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

По смыслу приведенных норм процессуального права обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

Согласно пункту 15 указанного Постановления судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Таким образом, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон, так как по смыслу гражданского процессуального законодательства основной целью принятия таких мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, так как они соответствуют существу заявленных исковых требований и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Характер спорного правоотношения не исключает целесообразности принятия обеспечительных мер в том виде, в котором они были приняты судом первой инстанции, обеспечительные меры отвечает критерию соотносимости с исковыми требованиями, предупреждают возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.

Доказательств того, что принятие обеспечительных мер было нецелесообразно, а также того, что принятые судом по заявлению истца обеспечительные меры не связаны с предметом иска, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы частных жалоб заявителей о том, что приговором Новгородского районного суда от <...> года по делу №<...> уже наложен арест на принадлежащее им имущество, не являются основанием для отмены вынесенного судебного постановления, поскольку в силу положений закона судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Соглашаясь с наличием оснований для принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции в то же время находит заслуживающими внимания доводы ответчиков о несоразмерности вынесенных обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ, пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

Из оспариваемого определения следует, что судом установлен запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих ответчикам, а также наложен арест на денежные средства в пределах суммы 212 975 719 руб. 61 коп., находящиеся на расчетных счетах А.Д.С., М.А.Н. и Т.В.М. и на те, которые будут поступать в будущем, за исключением денежных средств, в размере величины прожиточного минимума, установленного в Новгородской области.

Вместе с тем, из искового заявления ФНС России следует, что требования о взыскании солидарно с Т.В.М. и М.А.Н. в пользу ФНС России в лице УФНС России по Новгородской области возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, заявлены в размере 88 242 099 руб. 40 коп., а о взыскании солидарно с А.Д.С. и М.А.Н. в пользу ФНС России в лице УФНС России по Новгородской области возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, - в размере 124 733 620 руб. 21 коп.

Таким образом, общая стоимость имущества, в отношении которого судом приняты меры по обеспечению иска, значительно превышает цену иска, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению, с указанием на наложение ареста на хранящиеся на расчетных счетах Т.В.М. и М.А.Н. денежные средства в размере 88 242 099 руб. 40 коп., на хранящиеся на расчетных счетах А.Д.С. и М.А.Н. денежные средства в размере 124 733 620 руб. 21 коп.

В остальной части жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2025 года изменить.

Изложить абзац пятый резолютивной части определения Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2025 года в следующей редакции:

Наложить арест на денежные средства в пределах суммы 88 242 099 руб. 40 коп., находящиеся на расчетных счетах Т.В.М. и М.А.Н. и на те, которые будут поступать в будущем, за исключением денежных средств, в размере величины прожиточного минимума, установленного в Новгородской области.

Наложить арест на денежные средства в пределах суммы 124 733 620 руб. 21 коп., находящиеся на расчетных счетах А.Д.С. и М.А.Н. и на те, которые будут поступать в будущем, за исключением денежных средств, в размере величины прожиточного минимума, установленного в Новгородской области.

В остальной части определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2025 года оставить без изменения, частные жалобы Т.В.М., М.А.Н., А.Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Есакова