Решение № 2-2974/2025 2-2974/2025~М-7461/2024 М-7461/2024 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-2974/2025

Дело №

УИД 54RS0№-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием

помощника прокурора

<адрес> Гончаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований указав, что /дата/ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки). /дата/ заем истцом был выдан ответчику в размере 600 000 рублей (двумя платежами по 400 000 и 200 000 рублей) на срок до /дата/, под 3,5 % в месяц от суммы займа, уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно до «20» числа каждого месяца срока действия настоящего договора.

Однако, с даты заключения договора займа и до настоящего момента ответчиком не было произведено ни одного платежа по возврату денежных средств по договору и уплате процентов.

В случае просрочки погашения очередного платежа (или при его неполной оплате) более чем на 1 (один) календарный день, устанавливаются пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

/дата/ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности и пени по договору займа, однако требования до настоящего времени остались без удовлетворения.

Условиями договора предусмотрено, в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты названных выше процентов, более чем на 30 (тридцать) календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойками и пенями.

В обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного обязательства, ответчик (залогодатель) передал в залог истцу (залогодержателю) недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Стоимость предмета ипотеки в договоре сторонами определена и составляет 3 000 000 рублей. Вышеуказанная стоимость по соглашению сторон будет являться начальной продажной ценой.

Поэтому истец с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 636 622 рубля 95 копеек, в том числе: 600 000 руб. - сумма долга по займу, 124 622,95 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 912 000 руб.- неустойка за просрочку исполнения обязательств; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 366 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору займа из расчета 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО4, которая уточненные заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, доводы искового заявления подтвердила, пояснила, что до настоящего времени сумма займа и проценты истцу не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В отношении ответчика судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора <адрес> Н.В. Гончаренко Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в статье 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, /дата/ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого ИП ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить займодавцу такую же денежную сумму в срок до /дата/ (л.д.11-16, 30-33).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что заем является целевым и предоставляется Заёмщику для ведения и развития им профессиональной деятельности, которая в соответствии с действующим законодательством является предпринимательской.

За пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу 3.5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно «20» числа каждого месяца срока действия настоящего договора, ежемесячный платеж составляет 21 000 рублей (п.п.3,4,5 договора).

Из пунктов 8,9,10 договора следует, что в случае просрочки погашения очередного платежа (или его не полной оплаты) более чем на 1 календарный день, устанавливаются пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности включительно. В случае нарушения Заемщиком-Залогодателем срока оплаты основной суммы займа, Займодавец-Залогодержатель вправе начислить Заемщику-Залогодателю неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно. В случае нарушения Заёмщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты названных выше процентов, более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойками и пенями. В этом случае возврат названных сумм должен быть осуществлён заёмщиком в срок, указанный в требовании о досрочном возврате.

В пункте 13 договора отражено, что по соглашению Сторон, в обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного обязательства Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество, именуемое далее «Предмет ипотеки»: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение - жилое, общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый №. По соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составляет 3 000 000 рублей. Также стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки залоговая стоимость квартиры, как предмета ипотеки будет составлять 3 000 000 рублей. Вышеуказанная стоимость по соглашению сторон будет являться начальной продажной ценой (пункт 19 договора).

По соглашению сторон возврат заемных средств и процентов за пользование суммой займа будет производиться в сроки, указанные в настоящем договоре (пункт 23 договора).

Из пункта 26 договора усматривается, что Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в следующих случаях: просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 30 (тридцать) календарных дней, согласно п. 10 настоящего договора; нарушения Залогодателем залоговых обязательств по договору; получения информации о наличии: ограничений (обременений) права залогодателя на объект, последующей ипотеки, правопритязаний третьих лиц, заявленных в судебном порядке прав требования, в отношении имущества, указанного в п. 13 настоящего договора; в случае нецелевого расходования заемных денежных средств и/или непредоставления отчета о целевом расходовании заемных денежных средств. При одностороннем отказе Займодавца от исполнения настоящего Договора договор считается расторгнутым с момента уведомления Заемщика.

Согласно платежным поручениям № от /дата/, № от /дата/ истцом ответчику выдан заем в общей сумме 600 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО3 (л.д.17-18).

В подтверждение заявленных требований, истец предоставил в суд банковскую справку о движении денежных средств (исх. № ее087204), выданную АО «ТБанк» за период с /дата/ по 30.06.2024г., из которой следует, что истцом было перечислено 21.06.2024г. ответчику 400 000 рублей и 200 000 рублей на внешний банковский 40№, ФИО5 ПАО СБЕРБАНК, что соответствует п. 1 договора займа.

Кроме того, данная выписка подтверждает, что на момент перечисления денежных средств заемщику у займодавца средства в размере 600 000 рублей имелись у займодавца на его банковском счете, таким образом, у истца имелась финансовая возможность выдать заем в размере 600 000 рублей ответчику.

Как указывает истец, с даты заключения договора займа и до подачи искового заявления в суд ответчиком не было произведено ни одного платежа по возврату денежных средств по договору, в том числе, п. 4 договора займа ответчиком не исполняется.

Из пункта 30 договора следует, что стороны пришли к соглашению, что все уведомления, претензии, сообщения, требований должны направляться Сторонами друг другу в письменном виде путем направления заказного письма с уведомлением о вручении и/или могут быть направлены в виде скан-копий на электронные почты, указанные в настоящем договоре. В случае направления письма по электронной почте, такое письмо будет считаться полученным в день отправления.

/дата/ ИП ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена претензия с просьбой в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договору займа от /дата/, задолженность по процентам, пени (л.д.19-21).

Из представленного истом расчета задолженность ответчика по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от /дата/ составляет 600 000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с /дата/ (дата выдачи займа) по 19.12.2024г. (дата написания иска) (из расчета 3,5% в месяц согласно п. 3 договора займа) составляет 124 622 руб. 95 коп., исходя из расчета: 600 000* (42%*181)/366; размер неустойки (пени) за просрочку внесения ежемесячных платежей по процентам за пользование займом за период с /дата/ (дата, с которой начинается просрочка по оплате) по 19.12.2024г. (дата написания иска) (из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки, согласно п. 8 договора займа) составляет 912 000 руб. (600 000 * 1%*152дн/100) (л.д.7-8).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возврат долга полностью или в части, а также не представил иной расчет задолженности. Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора займа, в том числе, в части начисления процентов и неустойки. Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена договором, что не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в заявленном истцом размере, в том числе проценты в размере 124 622,95 руб., являющиеся платой за пользование денежными средствами, и неустойку в размере 912 000 руб., как меру ответственности за ненадлежащее исполнений условий договора.

В соответствии с подпунктами 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору займа из расчета 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на /дата/ собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:072130:923, с /дата/ является ФИО3 (л.д. 22-25).

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

На основании части 1 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно отчету ООО Центр оценки и экспертизы «Компромисс» № от /дата/, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на /дата/ составляет 3 280 000 рублей, по состоянию на /дата/ рыночная стоимость составляет 3 080 000 рублей. Ответчиком указанная истцом рыночная стоимость заложенного имущества не оспорена. В связи с чем, суд принимает данное заключение для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору займа, размер неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета залога, при этом ответчик не исполняет обязательства более трех месяцев, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

На основании изложенного, предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в 2 624 000 рублей (80 % от 3 280 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 366 рублей, подтвержденные документально (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, место рождения: СССР, Киргизская ССР, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, дата выдачи 26.10.2016г., орган выдавший документ: 540-008 ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от /дата/ в сумме 1 636 622,95 руб., из которых: 600 000 руб. - сумма основного долга, 124 622,95 руб. - задолженность по процентам, 912 000 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 366 руб.

Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, место рождения: СССР, Киргизская ССР, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, дата выдачи 26.10.2016г., орган выдавший документ: 540-008 ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО2 неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору займа из расчета 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 624 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 30.07.2025г.

Судья /подпись/ Третьякова Ж.В.