Приговор № 1-86/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-86/2024

23RS0058-01-2024-000104-49

Дело №1-86/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 24 января 2024 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л.,

с участием прокурора: Левченко В.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Лытяка А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в Хостинском районном суде города Сочи в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, 23 сентября 2023 года примерно в 16 часов 50 минут, ФИО1 находясь в подсобном помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> обнаружил сотовый телефон марки «Honor 9 A», принадлежащий ФИО7, находившийся в шкафу для хранения материальных ценностей и иных предметов, в тот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Предметом своего преступного посягательства, ФИО1 выбрал имущество принадлежащее ФИО7, а именно указанный сотовый телефон.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 23 сентября 2023 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь у шкафа для хранения материальных ценностей в подсобном помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, подошел к шкафу, являющимся иным хранилищем материальных ценностей, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в указанный шкаф, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Honor 9 A», стоимостью 10 000 рублей, с неустановленным Имей-кодом, который находился в чехле черного цвета не представляющем материальной ценности, а также находящиеся в чехлом телефона 2 банковские карты банков ПАО «Открытие» и ПАО «Россбанк» не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, причинив своими действиями ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы следствием по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением, и пояснил суду, что предъявленное в обвинительном заключении обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению. Потерпевшая в письменном заявлении указывает о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у психиатра или нарколога он не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ является его явка с повинной.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении совершенного им преступления следует считать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных в статье 63 УК РФ, судом не установлено, его судимость по приговору от 10 февраля 2022 года за преступление небольшой тяжести на основании п.А ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, кроме этого, судимость ФИО1 по приговору от 30 сентября 2022 года к штрафу погашена, о чем указывается в приговоре от 10 февраля 2022 года.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с применением части 1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Тем самым, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления средней тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляцией его от общества и без лишения его свободы, с назначением наказания по санкции п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, суд не находит оснований к назначению в отношении него других видов наказаний, предусмотренных в п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, помимо назначения в отношении него наказания в виде исправительных работ, суд так же не находит оснований к назначению ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд так же не находит оснований назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного в части 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения необходимо хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен, необходимо разъяснить потерпевшей, что она вправе обращаться с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении причиненного ей ущерба в порядке гражданского судопроизводства, судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание ФИО1 по п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год, удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.