Решение № 12-333/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-333/2018

№12-333/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Зинковской А.С.,

с участием: заявителя ФИО1, заинтересованного лица - инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 об отмене постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ФИО2 <номер обезличен> от 09.10.2018 о наложении административного штрафа и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ФИО2 <номер обезличен> от 09.10.2018 о наложении административного штрафа и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 09 октября 2018 года в отношении него инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>. На основании протокола инспектором вынесено постановление от 09.10.2018 <номер обезличен> о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ с применением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Указал, что в протоколе и в постановлении об административном правонарушении от 09.10.2018 указанно о совершение им административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил остановки транспортного средства по адресу: <адрес обезличен>, тогда как на самом деле остановку автомобиля он произвел по адресу: <адрес обезличен>. Данный факт виден на фотографии, содержащейся в материалах административного производства, и наглядно подтверждается информацией из Публичной кадастровой карты, размещенной в сети Internet на официальном сайте Росреестра.

В постановлении указано, что он, нарушив правила остановки транспортного средства на проезжей части дороги, создал помехи в движении другим участникам дорожного движения, нарушив пп. 12.4 12.5 ПДД РФ. При этом, в постановлении не указано, каким именно участникам дорожного движения и какие конкретно помехи он создал, и в чем именно они выражаются.

В нарушение п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении сведения о свидетеле ФИО3 отсутствуют, ей не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Указал, что 18 сентября 2018 года в 09:30 часов он действительно припарковал принадлежащий ему автомобиль на автостоянке, расположенной на асфальтированной площадке, земельный участок под которой стоит на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 26:12:030109:621 и находится по адресу: <адрес обезличен>, а не на <адрес обезличен>, как указано в постановлении и протоколе. Въезд на площадку осуществляется со стороны <адрес обезличен> культуры и спорта и здания ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», а также для стоянки служебного транспорта ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и его сотрудников. Ранее стоянка автотранспорта осуществлялась по периметру всей территории площадки и в центре нее. Автостоянкой в основном пользовались работники банка «Открытие», располагавшегося в здании Дворца культуры и спорта и сотрудники ООО ООО «Газпром трансгаз Ставрополь».

В 2016-2017 банк «Открытие» освободил занимаемые помещения и всей автостоянкой пользовались сотрудники ООО «Газпром трансгаз Ставрополь». После трагедии, случившейся в 25.03.2018 в городе Кемерово в ночном клубе «Зимняя вишня», муниципальное бюджетное учреждение культуры «Ставропольский дворец культуры и спорта» на правой стороне (со стороны въезда) вдоль фасада здания установило знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.4. В соответствии с приложением 3 к ПДД действие знака 3.27 распространяется на сторону дороги, где установлен знак. Его автомобиль располагался на площадке с другой - противоположной дворцу культуры и спорта стороне - около здания ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», на которую действие знака 3.27 не распространяется.

В момент, изображенный на фотографии, прилагаемой к материалам административного дела, он остановил свой автомобиль между транспортными средствами, припаркованными на стоянке. При этом, транспортное средство дорожные знаки и сигналы светофора от других водителей не закрывало, не препятствовало движению (въезду или выезду) других транспортных средств и участников движения, и не создавало помехи для движения пешеходов, так как площадка согласно сведениям Росреестра занимает территорию площадью 2 367 кв.м. В месте остановки автомобиля размеры площадки составляют 23x104 метров. Помимо того, что он не создавал никаких препятствий, им на видном месте - на лобовом стекле автомобиля был оставлен контактный номер телефона для вызова в случае необходимости.

Полагает, что на фотографии, имеющейся в материалах дела, видно, что автомобилю Nissan с г/н <номер обезличен> осуществлять въезд и выезд с места стоянки его автомобиль не мешал. Автомобилю светлого цвета, неустановленной марки и с неустановленным номером, изображенного на фотографии слева от автомобиля Nissan, его автомобиль также не мешал.

Считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем просит отменить постановление от 09.10.2018 и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, и просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо - инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ФИО2 считал, что он на законных основаниях вынес обжалуемое постановление. Доводы заявителя считал необоснованными. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 сообщила, что 18.09.2018 через официальный сайт ГИБДД МВД России на электронный адрес УГИБДД МВД России по СК ею было направлено обращение о нарушении водителем автомобиля Хендай г/н <номер обезличен> Правил дорожного движения по адресу: <адрес обезличен>. Собственник автомобиля оставил автомобиль на проезжей части дороги, создав помехи в движении другим участникам дорожного движения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 12.5, п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, стоянка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение других транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что 18.09.2018 в 09:30 по адресу: <адрес обезличен> ФИО1, управляя транспортным средством марки Хендай IX35 г/н <номер обезличен>, нарушил правила стоянки на проезжей части, чем создал препятствия для движения других транспортных средств.

Инспектором ФИО2 действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сообщением ФИО3 от 18.09.2018 о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля Хендай IX35 г/н <номер обезличен>; рапортом инспектора по ОП ООР ОДПС УГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО4 на имя начальника УМВД России по городу Ставрополю от 19.09.2018; определением <номер обезличен> СТ 1141 о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2018; письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 05.10.2018; протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2018 года, постановлением <номер обезличен> от 09.10.2018 об административном правонарушении.

Данные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны время совершения, место и событие административного правонарушения, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе; копия протокола получена ФИО1

В постановлении от 09.10.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ инспектором указано, каким именно участником дорожного движения и какие конкретно помехи он создал, и в чем именно они выражены.

Доводы заявителя о том, что свидетелю ФИО3 не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, несостоятельны.

05.10.2018 инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ФИО2 отобрано объяснение у ФИО3, из которого следует, что свидетелю разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем расписалась в соответствующей графе.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, материалами дела об административном правонарушении, в частности фотоснимками, подтверждается факт остановки автомобиля Хендай IX35 г/н <номер обезличен> на проезжей части дороги по адресу: <адрес обезличен>, создав помехи в движении другим участникам дорожного движения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах установленной законом санкции ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для отмены постановления <номер обезличен>, вынесенного 09.10.2018 инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ФИО2 в отношении ФИО1, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, о чем просит заявитель, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7, КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ФИО2 <номер обезличен> от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья О.А. Поляков