Приговор № 1-47/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Колышлей 16 июля 2019 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя прокурора Колышлейского района Пензенской области Кошлевского С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крюкова А.Н., представившего удостоверение № 854 и ордер № 004133 от 16.07.2019 г. ПОКА № 3,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 28.10.2016 г. по ч. 4 ст. ст. 222 УК РФ к 260 часам обязательных работ, по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года (наказание в виде обязательных работ отбыто 06.06.2017 г.);

2) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 10.08.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, приговор от 28.10.2016 г. исполнять самостоятельно;

3) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 19.12.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.08.2017 г. отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединено неотбытое основное наказание по приговору от 10.08.2017 г., неотбытые части дополнительного наказания по приговорам от 28.10.2016 г. и от 10.08.2017 г., окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 27.09.2018 г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.09.2018 г., вынесенного в порядке ст. 10 УК РФ), по состоянию на 16.07.2019 г. отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, имеющим непогашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 19.12.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ, в связи с возникшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, 25 мая 2019 года около 22 часов 30 минут, осознавая, что он повторно совершает преступление, двигаясь по <адрес>, управлял в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ автомобилем марки «Исузу» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был задержан около <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский», которыми при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе у него обнаружено наличие состояния алкогольного опьянения, с результатом 0,94 мг/л.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке с учетом особенностей, предусмотренных законодательством для уголовных дел, производство по которым осуществлялось в сокращенной форме дознания. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Последствия такого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. За преступление, в совершении которого подсудимый ФИО1 признается виновным, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее 2 двух лет лишения свободы.

Заслушав защитника Крюкова А.Н., государственного обвинителя Кошлевского С.В., не возражавших против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд находит необходимым продолжить его рассмотрение в указанном порядке судебного производства, поскольку оно соответствует условиям, указанным в главе 32.1 УПК РФ. При этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, судом не установлено. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу в избранном порядке в суд не поступало, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 ФИО7, показаниями подозреваемого ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.05.2019 г. ФИО1 (результат 0, 94 мг/л), вещественным доказательством - CD-R диском с видеозаписью от 25.05.2019 г.

Соглашаясь с предложенной органом дознания и государственным обвинением квалификацией совершенного ФИО1 деяния, суд действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, объективная сторона которого предусматривает наличие у него не снятой и не погашенной судимости за такое же преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также сельской администрацией характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей у виновного, а также состояние беременности его супруги.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы, а также обязательного дополнительного - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ), с учетом рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в его действиях судом признаны обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

Поскольку основное наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 19.12.2017 г. ФИО1 отбыто, то окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему приговором от 19.12.2017 г.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения умышленного преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, а также того, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд определяет ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 19.12.2017 г., в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 16 июля 2019 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16.07.2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - CD-R диск с видеозаписью от 25.05.2019 г., - оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Колышлейский районный суд Пензенской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий