Приговор № 1-183/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-183/2018

№ 1-183/2018

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 04 июля 2018 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Лесосибирска Кармазова И.А.,

подсудимого Гутника ВА.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» Белинской Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гутника ФИО8, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2018 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в маршрутном автобусе <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовавшем по маршруту № от остановки общественного транспорта микрорайон <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения находящегося на пассажирском сидении в салоне автобуса смартфона, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном маршрутном автобусе, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на пассажирском сидении автобуса смартфон <данные изъяты> в комплекте с силиконовым чехлом и защитной пленкой, общей стоимостью 6250 рублей, картой памяти объемом 32 ГБ, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 6750 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях. Совершенным хищением ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 6750 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Белинская Ю.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Кармазов И.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее судим (л.д.180, 182-183), удовлетворительно характеризуется участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и месту жительства (л.д.174, 176), состоит в фактически брачных отношениях, со слов работает без оформления трудовых отношений, занимается общественно полезным трудом, согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за психиатрической, наркологической помощью не обращался, на лечении в психиатрическом, наркологическом отделении не находился (л.д. 185, 187).

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье (сведения от психиатра, психиатра-нарколога филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1»), оценив действия ФИО1 в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, что как пояснил подсудимый в судебном заседании, способствовало совершению им преступления, о чем также свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, снизив порог толерантности к краже. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, личности ФИО1, суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также для применения статьи 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 500 рублей (л.д. 89).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до судебного заседания возместил потерпевшей заявленную в гражданском иске сумму, в подтверждение представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанного числа он перечислил потерпевшей денежные средства в размере 531 рубль.

Помощник прокурора г.Лесосибирска Кармазов И.А. и адвокат Белинская Ю.А. в судебном заседании полагали необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с добровольной оплатой ФИО1 заявленной суммы.

Таким образом, поскольку ФИО1 добровольно удовлетворил заявленное требование, перечислив Потерпевший №1, до судебного разбирательства, денежные средства в сумме 531 рубль, что подтверждается вышеуказанной квитанцией, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданского иска.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- женскую сумку, смартфон «<данные изъяты>» с силиконовым чехлом и защитной пленкой, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить у последней по принадлежности;

- детализацию оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 59 минут по абонентскому номеру <данные изъяты> хранящуюся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 2970 рублей, выплаченные адвокату Белинской Ю.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гутника ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Гутника ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 500 (пятьсот) рублей - отказать.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку, смартфон «Santim 1РН9» с силиконовым чехлом и защитной пленкой, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить у последней по принадлежности;

- детализацию оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 59 минут по абонентскому номеру <***>, хранящуюся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский