Решение № 12-19/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-19/2024

Дело № 12-19/2024


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием представителя Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятое 20.09.2023 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ЦВО г. Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ЦВО г. Краснодара от 20.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит признать определение от 20.09.2023 незаконным, отменить его и возвратить материалы по заявлению ФИО3 об административном правонарушении председателю отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального внутригородского округа г. Краснодара для устранения недостатков.

По мнению подателя жалобы, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ комиссия не выяснила все обстоятельства дела и не исследовала представленные заявителем доказательства. Вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ комиссия не рассмотрела ходатайства, заявленные ФИО3 Указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При вынесении оспариваемого определения, комиссией допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Кроме того, заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящей жалобы ссылаясь на то, что копия оспариваемого определения получена им посредством почтовой связи после истечения 10-дневного срока для его обжалования. Первоначально поданная жалоба на определение была возвращена 11.10.2023 Октябрьским районным судом г. Краснодара, в связи с отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ по ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный срок может быть восстановлен судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что срок обжалования определения пропущен заявителем по уважительной причине и должен быть восстановлен.

Податель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в жалобе просил рассмотреть её в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя администрации, суд полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ЦВО г. Краснодара от 20.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования закона в ходе производства по делу комиссией выполнены не были.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу и в оспариваемом определении надлежащим образом не проверены и не оценены все доводы, указанные ФИО3 в своем заявлении от 03.09.2023.

Согласно положениям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17 января 2023 года N 2-О, статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях императивным образом возлагает на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в качестве специальной гарантии реализации процессуальных прав, предоставленных участникам производства по данному делу, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанность немедленного рассмотрения любых заявленных ходатайств, касающихся осуществления принадлежащих им процессуальных прав.

Из материалов дела усматривается, что вместе с заявлением ФИО3 обратился в комиссию с письменными ходатайствами об истребовании доказательств, опросе должностных лиц и заинтересованного лица, а также о приобщении к материалам дела видеозаписи.

Однако, в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции Конституционного Суда Российской Федерации комиссией ходатайства ФИО3 оставлены без рассмотрения, сведений об их рассмотрении не имеется, мотивированные определения в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отказе в удовлетворении ходатайств, комиссией не вынесены, как и отсутствуют в материалах дела и в содержании обжалуемого определения какие-либо данные, свидетельствующие об удовлетворении заявленных ходатайств.

Указанное повлекло нарушение требований КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Указанные факты в совокупности свидетельствуют о неполноте и необъективности проведенного административного расследования, а также вынесении комиссией незаконного определения.

Согласно пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья приходит к выводу, что данным определением нарушены права ФИО3, поскольку должностным лицом не установлены все обстоятельства по делу об административном правонарушении и принято незаконное определение, в связи с чем, считает необходимым отменить оспариваемое определение, и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятое 20.09.2023 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ЦВО г. Краснодара.

Жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 на определение № 148 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятое 20.09.2023 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ЦВО г. Краснодара – удовлетворить.

Определение № 148 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятое 20.09.2023 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ЦВО г. Краснодара – отменить.

Административное дело в отношении ФИО4 направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ЦВО г. Краснодара.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья А.А. Прибылов