Решение № 2-1149/2019 2-1149/2019~М-983/2019 М-983/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1149/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполняет обязательства по договору, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>.. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в предварительном судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что размер задолженности является завышенным.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых.

Договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно Индивидуальным условиям договора кредитования погашение кредита заемщик обязан осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком погашения кредита.

Установлено, что ПАО КБ «Восточный» обязательства по предоставлению суммы кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Также установлено, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял не надлежащим образом, платежи производил не в полном объеме, допуская просрочки, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями о несогласии с судебным приказом судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по договору отменен.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>

Оснований не доверять представленному стороной истца расчету размера задолженности по основному долгу и процентам не имеется. Иных расчетов в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий договора с него подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Лейнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>