Решение № 12-643/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-643/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1, на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, должностное лицо заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по <адрес> ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе на постановление и дополнении к жалобе, представленном в судебном заседании, должностное лицо поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, приведя следующие доводы: им, как заместителем руководителя Управления, за своей подписью дан заявителю всесторонний, объективный и своевременный ответ по существу постановленных в обращении вопросов; обращение не было передано лицу, действия которого обжаловались (заместитель ФИО2); обращение поступило непосредственно к нему, было зарегистрировано как первичное, и ответ на него не должен был подписывать руководитель Управления; подписанный им, и направленный ФИО4 ответ, не повлек существенного нарушения прав заявителя.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью; дал пояснения аналогичные доводам рассматриваемой жалобы и дополнения к ней; также пояснил, что его должность и должность заместителя руководителя Управления ФИО2 являются равнозначными; он не вправе инициировать и проводить проверку в отношении заместителя руководителя, но он провел проверку в отношении нижестоящих лиц, которые допустили нарушение сроков регистрации обращения гражданина, и пришел к выводу, что вины непосредственно ФИО2 в нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО4 нет; дополнительно пояснил, что в тот момент, когда вел работу по обращению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, функции руководителя Управления ему не передавались.

Прокурор отдела прокуратуры <адрес> ФИО3 в судебном заседании не согласна с доводами привлекаемого лица; полагает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит, как законное и обоснованное, в том числе, в части невозможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью; полагает, что обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которое по сути является вторичным, и, кроме того, содержит просьбу о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя руководителя Управления ФИО2 должно было рассматриваться руководителем Управления, и ответ на данное обращение также должен был подписать руководитель Управления.

Изучив материалы дела, заслушав привлекаемое лицо и прокурора, судья приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.3 и ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о разъяснении возможности получения земельного участка в безвозмездное пользование. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФИО2 заявителю дан ответ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обращается в Управление Росреестра по <адрес>, указывая о несогласии с ответом ФИО2, из содержания повторного обращения следует, что заявитель просит пересмотреть его обращение и привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО2, являющуюся заместителем руководителя Управление Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлен ответ на данное обращение, подписанный заместителем руководителя Управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращается с заявлением о нарушении законодательства к природоохранному прокурору, который переадресует жалобу прокурору <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

При вынесении решения мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, обращения заявителя ФИО4, ответы на обращения заявителя, приказ о назначении на должность заместителя руководителя Управления Россреестра привлекаемого лица, приказ руководителя Управления о распределении должностных обязанностей между руководителем и его заместителями, должностные регламенты руководителя и его заместителей. Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения; правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.4 КоАП РФ, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. По рассматриваемому делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя руководителя Управление Росреестра по <адрес> ФИО1, объективную сторону административного правонарушения образует невыполнение должностным лицом государственного органа обязанности, установленной должностным регламентом и предусмотренной ст.ст.8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО4, которое в части доводов о нарушении заместителем руководителя Управление Росреестра по <адрес> ФИО2 его прав, осталось не рассмотренным, в связи с не передачей ФИО1 обращения ФИО4 в этой части на рассмотрение уполномоченному лицу - руководителю органа.

Доводы автора жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, являются несостоятельными.

Согласно указанной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением ст.33 Конституции Российской Федерации, что повлекло рассмотрение обращения гражданина не уполномоченным лицом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Довод автора жалобы относительно того, что им, как заместителем руководителя Управления, за своей подписью дан заявителю всесторонний, объективный и своевременный ответ по существу постановленных в обращении вопросов опровергается текстом ответа и пояснениями самого привлекаемого лица, из которых следует, что вопрос об инициировании дисциплинарной проверки в отношении заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 не обсуждался.

Доводы автора жалобы относительно того, что обращение ФИО4 не было передано лицу, действия которого обжаловались (заместитель ФИО2), и что обращение, зарегистрированное как первичное, поступило непосредственно к нему, не исключало возможности передачи обращения руководителю Управления, который в пределах своей компетенции должен был дать на него ответ за своей подписью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.

Оснований для освобождения от наказания не усматривается.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной инкриминируемой статьей, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина